34RS0002-01-2023-003684-37

Дело №2а-3099/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи ФИО20

При секретаре ФИО21

с участием административного истца ФИО22., представителя административного истца ФИО23 представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО24 административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО25., административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО26.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО27 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО28, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29., являясь взыскателем по исполнительному производству № №, находившимся на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее Дзержинский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области), обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО30., выразившиеся в окончании 16.05.2023 исполнительного производства № №-ИП, признать незаконным постановление от 16.05.2023 об окончании исполнительного производства №№-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО31. и старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО32. обязанность возобновить исполнительное производство № №, восстановить срок для обращения в суд.

Кроме того, административный истец просила взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные на оплате услуг представителя, в сумме 25 250 рублей.

В обоснование указала, что предметом исполнения в рамках вышеуказанных исполнительных производств являлось взыскание с ФИО33. алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка –ФИО34 года рождения. Полагала, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончила 16.05.2023 исполнительное производство № №-ИП, поскольку у должника имелась задолженность по алиментам, взыскание алиментов определено до 14.10.2031. При этом, данное постановление ей не направлялось. 2.06.2023 административным истцом поданы жалобы старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда и в ГУ ФССП России по Волгоградской области, на которые до настоящего времени ответы не поступили.

Административный истец ФИО35., представитель административного истца ФИО36 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО37. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2023 отменено, исполнительное производство в настоящее время возобновлено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО38. и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО39 судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО40., заинтересованные лица – ФИО41 прокурор Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с его пропуском по уважительной причине, а именно в связи с тем, что оспариваемое постановление от 16.05.2023 было получено представителем взыскателя только 2.06.2023, при этом в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 5, 7 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд находит подлежащим восстановлению пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023, поскольку оспариваемое постановление было получено истцом лишь 2.06.2023 доказательств более раннего получения постановления истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 21 октября 2014 года с ФИО42. в пользу ФИО43 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО44 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 15 апреля 2023 года изменен установленный решением способ взыскания алиментов, которым с ФИО45. в пользу ФИО46. взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО47, алименты в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей, которая подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ, по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 12.03.2019, до совершеннолетия ребенка.

15.07.2020 на основании заявления взыскателя ФИО48 от 10.07.2020 и исполнительного листа серии ВС № № выданного мировым судьей судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 11.06.2020, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО49 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с должника ФИО50 алиментов в пользу ФИО51 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО52. в указанном выше размере.

В рамках исполнительного производства судебным приставом принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершались выходы по месту жительства должника, должник предупреждался об уголовной и административной ответственности в случае неисполнения обязательств по уплате алиментов, от должника отбирались объяснения, наложен арест на имущество

17.03.2021 копия исполнительного документа для исполнения направлена пор месту работы должника ФИО53.

10.07.2021 взыскатель ФИО54 вступила в брак с ФИО55 после чего ей присвоена фамилия – ФИО56

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО57. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО58. по алиментам на содержание дочери по состоянию на 1.05.2023 составила 0 руб.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО59 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине фактического исполнения требований. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п.3-6 ст.46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако, если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретает дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с п.2 ст. 120 СК РФ прекращается.

Из материалов дела следует, что на момент окончания исполнительного производства -16.05.2023, ребенок ФИО60 года рождения, на содержание которой с должника ФИО62 взысканы алименты, еще достигла совершеннолетия, при таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, срок взыскания периодических платежей не истек. Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом не предоставлены, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО64 о признании незаконным постановления от 16.05.2023 и действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию 16.05.2023 постановления об окончании исполнительного производства не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

15.06.2023 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО65. постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023 об окончании исполнительного производства № №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с №№-ИП.

Копия указанного постановления вручена представителю взыскателя – ФИО66. 22.06.2023.

Ввиду изложенного, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство не имеется.

Представитель административного истца просил суд признать недопустимым и исключить из числа доказательств представленные копии материалов исполнительного производства № №-ИП, по доводам изложенным в письменном заявлении от 27 июля 2023 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств материалов исполнительного производства не имеется, поскольку в ходе судебного заседания были представлены подлинники исполнительного производства.

Касательно требований административного истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 25250 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку заявленные истцом требования об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, а также о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы, подлежащей взысканию с должника, были удовлетворены административным ответчиком после подачи иска в суд, в соответствии с вышеизложенными разъяснениями, суд полагает обоснованными требования ФИО67 о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О).

Из представленных суду чека по операции от 13.07.2023 и платежного поручения № № от 13.07.2023 следует, что ФИО68. на основании соглашения № № от 1.06.2023, заключенного с ФИО69 была оплачена сумма в размере 25000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг (консультирование, составление иска, участие в четырех судебных заседаниях), категории и сложности рассмотренного дела, суд считает заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в части, и взыскивает с ГУ ФССП по Волгоградской области в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО70 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО71, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО72, выразившиеся в окончании исполнительного производства 16.05.2023 года № № от 15.07.2020.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО73 от 16.05.2023 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 15.07.2020.

Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО74 судебные расходы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО75 о возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1 и старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО76. обязанности возобновить исполнительное производство № №-ИП, взыскании судебных расходов в размере 18250 рублей,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023г.

Судья А.В. Серухина