Решение по делу № 2А-380/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети, и понуждении организовать работы по устранению выбоин, просадок, промоин на участке дороги.

УИД№ 44RS0026-01-2022-006818-25

Дело № 2а-380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Костромы о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети, и понуждении организовать работы по устранению выбоин, просадок, промоин на участке дороги,

установил:

Прокурор города Костромы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой города Костромы при осуществлении надзорной деятельности было установлено, что ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на отдельных участках улично-дорожной сети выявлены недостатки, о которых для их устранения уведомлена администрация города Костромы. Так, по результатам проведенного в августе 2022 года ОГИБДД УМВД России по г.Костроме обследования было установлено, что на участке дороги от дома № 11 до дома № 17 по ул. 2-я Загородная г. Костромы имеются многочисленные выбоины, просадки, промоины (в районе дома № 15 промоина длиной более 3м и шириной 1,2м, глубиной 9см), что является нарушением п.п.5 п.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 4.1,4.2, пунктов 5.1.1,5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245ст. Проведенным прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в сентябре 2022 года обследованием установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, в связи с чем безопасность дорожного движения на указанном участке для неопределенного круга лиц не обеспечена, обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по содержанию улично-дорожной сети администрацией города Костромы не исполнена. При указанных обстоятельствах бездействие администрации города Костромы, выразившееся в неосуществлении деятельности по содержанию улично-дорожной сети на участке от дома 11 до дома 17 по ул. 2-я Загородная г. Костромы, нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасное передвижение в местах общего пользования в пределах улично-дорожной сети, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и в редакции уточненного иска просил признать незаконным бездействие администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети от д. 11 до д.17 по ул. 2-я Загородная в г. Костроме; обязать администрацию города Костромы организовать работы по устранению выбоин, просадок, промоин на указанном участке дороги.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Липатников А.С. исковые требования в редакции уточненного иска поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, несмотря на организацию ремонтных работ администрацией г. Костромы, на спорном участке улично-дорожной сети, ремонтные работы произведены не в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, установлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, иных повреждений, что подтверждается актом осмотра от 16.05.2023.

Представитель административного ответчика администрации города Костромы по доверенности ФИО1 иск не признала в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве, из содержания которого следует, что администрация города Костромы в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности и делегировала соответствующие полномочия входящему в его структуру отраслевому исполнительному органу-Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы, который уполномочен решать вопросы местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий Костромской области. В ведении Комитета находится МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», целями деятельности которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы. Поэтому администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, ремонтные работы на спорном участке дороги были организованы, незаконного бездействия не допущено.

Представитель заинтересованного лица Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы по доверенности ФИО2 также полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как организация ремонтных работ на участке дороги, о котором указано в иске, была произведена силами МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», выполнен первый этап работ: произведено выравнивание, вторым этапом будет грейдирование и подсыпка асфальто-бетонной крошкой грунтовой дороги. В дальнейшем планируется асфальтирование.

Заинтересованное лицо МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в суд своего представителя не направило, отношения к иску не выразило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения в сфере безопасности дорожного движения, дорог и дорожной деятельности регулируются Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, а также нормативными и техническими регламентами, в частности СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ).

Выполнение задач и реализация принципов, установленных указанным выше нормативным регулированием, осуществляется, в том числе, при проведении соответствующих процедур в сфере государственного контроля и надзора.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме при проведении обследования улично-дорожной сети на участке дороги от дома № 11 до дома № 17 по ул. 2-я Загородная г. Костромы установлено, что имеются многочисленные выбоины, просадки, промоины (в районе дома № 15 промоина длиной более 3м и шириной 1,2м, глубиной 9см), о чем были составлены рапорты начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 12.09.2022 и от 27.09.2022 и направлена информация в администрацию г. Костромы от 13.09.2022, в которой указано, что на обозначенном участке дороги имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия, препятствующие движению транспортных средств и пешеходов. Для обеспечения безопасности дорожного движения предписано принять меры, направленные на устранение нарушений.

Аналогичная информация заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 30.09.2022 направлена в прокуратуру г. Костромы.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Костромы в пределах своей компетенции наделила полномочиями Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы, впоследствии в результате реорганизации переименованный в Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы по решению вопросов местного значения, в том числе, по обеспечению организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разработке и представлению проектов нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели (подп. 2 п.3 ст. 8 Положения).

В ведении Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы находится МКУ города Кострома «Дорожное хозяйство», целями деятельности которого являются, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Из материалов дела следует, что к реализации предписания по устранению дефектов спорного участка дороги администрация города Костромы в лице своих уполномоченных органов приступила 05.04.2023 путем направления письма и.о. начальника Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы в МКУ города Кострома «Дорожное хозяйство» о необходимости устранения дефектов в виде выбоин и ям на участка улично-дорожной сети от д. 11 до д.17 по ул. 2-я Загородная в г. Костроме.

Согласно представленному в материалы дела отчету МКУ города Кострома «Дорожное хозяйство» от 04.05.2023 произведено грейдирование с подсыпкой по ул. 2-я Загородная в г. Костроме.

Фотоснимками и актом осмотра спорного участка дороги от 16.05.2023, составленного помощником прокурора г. Костромы с привлечением к осмотру инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, подтверждается тот факт, что дефекты дорожного покрытия на участке дороги от д. 11 до д.17 по ул. 2-я Загородная в г. Костроме в виде выбоин, просадок и иных повреждений не устранены.

Этот факт не оспаривался в судебном заседании и представителем Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы по доверенности ФИО2, пояснившей, что работы по ремонту спорного участка дороги организованы, но не завершены, произведен первый этап работ- выравнивание, вторым этапом будет производиться подсыпка асфальто-бетонной крошкой, поскольку дорога имеет грунтовое покрытие.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из редакции уточненного искового заявления прокурора о понуждении администрации города Костромы организовать работы по устранению выбоин просадок, промоин на участке дороги от д. 11 до д.17 по ул. 2-я Загородная в г. Костроме, оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает, так как ремонтные работы организованы.

В абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Вместе с тем, при разрешении требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации города Костромы, выразившегося в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети от д. 11 до д.17 по ул. 2-я Загородная в г. Костроме, суд принимает во внимание, что в соответствии с приведенным выше положением п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено устранение нарушений покрытия проезжей части дороги в срок, не более 12 суток.

Однако, несмотря на направленное в администрацию города Костромы письмо главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы от 13.09.2022 с предписанием принять меры, направленные на устранение нарушений дефектов дорожного покрытия на вышеуказанном участке дороги, администрация приступила к реализации предписания по устранению дефектов лишь в апреле 2023 года.

При этом, суд не соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что ремонтные работы не могли быть осуществлены ранее окончания зимнего периода, и полагает необходимым отметить, что обязанность по надлежащему содержанию дорог у административного ответчика возникла на основании приведенных выше законоположений и не связана с началом получения уведомления о наличии дефектов какого-либо участка улично-дорожной сети.

Факт ненадлежащего содержания спорного участка дороги и наличие на ней дефектов в ходе судебного разбирательства установлен и участниками процесса не оспаривался.

В абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, с учетом периода, в течение которого административный ответчик не предпринимал предусмотренные законом меры на устранение нарушений, и отсутствие обстоятельств, в силу которых ответчик не мог своевременно отреагировать на несоответствие дорожного покрытия требованиями государственного стандарта, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части признания бездействия администрации г. Костромы незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участка улично-дорожной сети от дома № 11 до дома № 17 по ул. 2-я Загородная г. Костромы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года