Решение по делу № 2-2600/2025 от 28.07.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0005-01-2025-002360-49

№ 2-2600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СЗ «ДСК» о компенсации расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.12.2023 с АО «СЗ «ДСК» был заключен договор купли-продажи квартиры № 11-114, согласно которому продавец 28.12.2023 передал покупателю по акту приема-передачи квартиру №244, расположенную по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, указывающие на нарушение со стороны АО СЗ «ДСК» условий договора и требований действующего законодательства. В частности, выявлены следующие нарушения:

Жилая комната:

1. Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

2. Отклонение от прямолинейности стены составляет 6 мм, что не соответствует п.6.6.1 табл.4 ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

3. Отслоение обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Кухня:

1. Доклейка обоев, отслоения, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Лоджия:

1. Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет три глухие створки, нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные раз- личного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Санузел:

1. Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Коридор:

1. Отслоение обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Ввиду несоответствия качества квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям, к застройщику может быть применено требование о компенсации своих расходов на устранение недостатков.

Размер расходов на устранение недостатков 158 800,15 руб.

ФИО3 обратилась в суд с требованиями взыскать с АО «СЗ «ДСК»: компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в размере 158 800,15 руб.; неустойку в размере 7 460,07 руб.; произвести перерасчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда; продолжить начисление неустойки по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, исходя из суммы долга 158 800,15 руб.; начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств по возмещению стоимости строительных недостатков с 31 декабря 2024 года; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО3 просила суд взыскать с АО «СЗ «ДСК»:

- компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в размере 300989,87 руб.;

- неустойку в размере 475563,99 руб.; произвести перерасчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда;

- продолжить начисление неустойки по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, исходя из суммы долга 300989,87 руб.; начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств по возмещению стоимости строительных недостатков;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

ФИО1, представляющий интересы истца по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых полагал, что в счет стоимости устранения недостатков в пользу истца подлежит взысканию сумма 300 989,87 руб. Просил в отношении неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их в соответствии с принципами компенсационности и соразмерности. Просил снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 руб., расходы за подготовку досудебного исследования до 25000 руб., за оплату услуг представителя – не более 4000 руб.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

28.12.2023 между ООО «СЗ «ДСК» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости 3 671 962 руб. (л.д. 20-27). 28.12.2023 сторонами подписан передаточный акт (л.д. 28).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 29-32).

11.02.2025 истец направила ответчику претензию, в которой просил выплатить денежные средства в сумме 158800,15 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком 13.02.2025 (л.д. 33-36), но в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Определением суда от 16.05.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 83-86).

В заключении № 163/05/25 от 27.06.2025, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО4, содержатся выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости истцу по передаточному акту от 28.12.2023. и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)?

В ходе проведенного осмотра установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проводились строительно-отделочные работы, проведенные после передачи объекта недвижимости истцу на основании акта передаточного акта.

По второму вопросу (Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ)?

На основании проведённого исследования установлено, что выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, отступления от требований проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, которые представлены ниже:

Жилая комната №1, пл. 20,8 кв.м.

Стены: установлено наличие отслоение по стыкам обоев. Вытяжное отверстие вентиляционной шахты не перекрыто. Соответственно, воздухообмен в помещении обеспечивается. Выявленный недостаток является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Дефекты обоев не допускаются.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и внутренней поверхностью стены - 6мм на длине панели - 3,25м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт, ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается - 5 мм на длине от 2,5м до 4м.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и внутренней поверхностью стены -6мм на длине панели - 6,39м, что соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт, ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается - 8 мм на длине от 4м до 8м

Полы: установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола, выполненного из ламинированного покрытия - 5мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, а также нарушением требований п. 3.15 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, изданного ОАО Проектно-конструкторский и технологический институт промышленного строительства, ОАО ПКТИпромстрой 58-04 ТК. Допустимое значение 2мм.

Откосы оконного блока: трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются.

Оконный блок: установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,55мх 1,49м, что не противоречит требованиям проектной документации, но является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «"Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", а также нарушением требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 «"Блоки оконные и балконные. Общие технические условия"». А также является нарушением требований проектной документации, согласно которой не предусмотрено наличие глухих створок остекления в оконных блоках.

Установлено, что уклон подоконника оставляет 5мм на ширине 0,22м в сторону оконного блока, что является нарушением требований п.7.3.2.2, подпункт 4 ГОСТ 34378-2018 "Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ". Уклон подоконной доски не должен превышать 1% в сторону помещения.

Дверной блок: установлено отклонение от вертикали блока межкомнатной двери - 9мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Допускается. 2мм на 1м (4мм на 2м).

Кухня №2, пл. 11,40 кв.м.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и внутренней поверхностью стены - 8мм на длине панели - 3,25м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт, ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается - 5 мм на длине от 2,5м до 4м.

Балконный блок: установлено, что балконный блок выполнен двупольным с одной створкой, которая имеет поворотно-откидную конструкцию. Вторая створка - глухая, что не соответствует требованиям проектной документации, согласно которых обе створки балконного блока должны иметь поворотно-откидную конструкцию. Нарушений требований действующих норм и правил не установлено.

Дверной блок: установлено отклонение от вертикали дверного блока 8мм на всю высоту блока, что является нарушением п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допуск - 1,5мм на 1м или 3мм на всю высоту. А также является нарушением п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допускается 2мм на 1м (4мм на 2м).

Коридор №3, пл. 4,5 кв.м.

Стены: установлено наличие просвета между поверхностью стены и двухметровой рейкой - 7мм на длине 2,52м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт. ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается - 5 мм на длине от 2,5м до 4м.

Установлено наличие отслоение по стыкам обоев, доклейки обоев. Выявленный недостаток является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Дефекты обоев не допускаются.

Дверной блок входной металлической двери: установлено отклонение от плоскости полотна блока входной металлической двери 4мм на всю высоту блока, что является нарушением требованиям п.5.2.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия» Допускается 1 мм на 1м.

Совмещенный санузел №4, пл. 3,8 кв.м.

Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей: установлено отсутствие порога между поверхностью пола в коридоре и поверхностью пола в совмещенном санузле, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ». При отсутствии перепада между поверхностью пола в коридоре и в туалете и ванной необходимо устройство порога.

Стены: установлено, что имеется отклонение от плоскости поверхности стен, облицованных керамической плиткой - 7мм и 10мм под двухметровой рейкой, что является нарушением требований Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».. Допускается 2мм.

Полы: установлено, что имеется разница в ширине швов между плитками напольного покрытия величиной до 2мм, что является нарушением требований Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается разница в ширине швов до 0,5мм.

Лоджия, №5, пл. 5,6 кв.м.

Ограждение: установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016: "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия". Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м

Витражное остекление: установлено наличие двух боковых глухих створок размером 0,855*0,75м, 0,855мх 1,320м, что является нарушением требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м. А также является нарушением требований проектной документации, согласно которой все створки верхнего экрана витражного остекления должны иметь поворотный или поворотно-откидной механизм.

Стены: установлено наличие трещин в окраске на боковой стене лоджии, что является нарушением требований Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».. Трещины в окраске не допускаются.

Полы: нарушений не установлено.

По третьему вопросу (Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?)

Все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются следствием отступления застройщиком от требований, действующих строительных норм и правил, требований проектной документации и обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.

По четвертому вопросу (Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Так как недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежат инструментально-визуальному контролю, следует сделать вывод о том, что все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" являются явными.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных) на дату производства экспертизы с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения?)

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2025 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01,2000г., (Письмо Минстроя РФ от 23.05.2025г. №29761-ИФ/09 ), а именно:средний индекс на материалы 13,72; индекс к заработной плате 36,07; индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,48

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 230856,22 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 90588,92 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1. В том числе стоимость замены створок глухого остекления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 41968,94 руб. Расчет представлен в локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 300989,87 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 90588,92 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3. В том числе стоимость замены створок глухого остекления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 46200,74 руб. Расчет представлен в локальном сметном расчете №4.

По шестому вопросу (На какую сумму соразмерно уменьшится цены квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Исходя из проведенного исследования по вопросу №5 следует сделать вывод о том, что цена квартиры в связи с выявленными недостатками может уменьшиться по двум возможным вариантам:

Первый вариант уменьшения цены рассчитан исходя из стоимости устранения недостатков в выявленной квартире без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и составляет 230856,22 руб. Второй вариант уменьшения цены квартиры рассчитан исходя из стоимости устранения недостатков в выявленной квартире с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и составляет 300989,87 руб. (л.д. 88-158).

Экспертное заключение № 163/05/25 от 27.06.2025, выполненное экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО4, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение № 163/05/25 от 27.06.2025, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО4, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В рассматриваемом случае следует принимать во внимание стоимость устранения строительных недостатков квартиры, рассчитанную с применением коэффициента 1,5, учитывающего влияние условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения».

В Приложении N 1 к «Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 4 августа 2020 г. N 421/пр ( в редакции, действующей на дату выполнения экспертизы) содержатся «Коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ, предусмотренных проектной и (или) иной технической документацией». В частности, в таблице 5 предусмотрены «Коэффициенты, учитывающие снижение производительности труда», в том числе коэффициент 1,5, когда производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения.

Основные принципы ценообразования для капитального и текущего ремонта аналогичны, что подтверждается п. 4.4 "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", в соответствии с которым при производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения), поскольку проживание людей как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, накладывает определенные ограничения на выполнение и производство ремонтных работ, в том числе и на ограничение "шумных" ремонтных работ в дневное время, кроме того, усложняющим фактором производства работ является наличие мебели и бытовой техники (к примеру, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 N 88-17389/2025, от 19.02.2025 N 88-5572/2025, от 21.02.2024 N 88-3700/2024 и др.).

Тем самым, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 300989,87 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 475563,99 руб. за период с 11.02.2025 по 18.07.2025 (300989,87 руб. * 158 дн. *1%)

Как указывалось выше, претензия истца получена ответчиком 13.02.2025. Учитывая, что 23 февраля 2025 нерабочий, то последний день для удовлетворения требований потребителя переносится на 24.02.2025 (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

Расчет неустойки производится за период с 25.02.2025 по 18.07.2025 (144 дня просрочки): 300989,87 руб. * 1% * 144 дн. = 433425,41 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 130000 рублей. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, начиная с 19.07.2025 по день фактического исполнения (выплаты суммы 300989,87 руб.) – в размере 1% в день от суммы 300989,87 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа. Расчет: (300989,87+5000+130000) * 50% = 217994,94 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 217994,94 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 70000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца:

300989,87 руб. + 5000 руб. + 130000 руб. + 70000 = 505989,87 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 22688 руб., из них 19688 руб. по имущественным требованиям (расчет: 15000 + (300989,87 + 433425,41 – 500000) * 2%) и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 505989 (пятьсот пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек, из которых:

300989,87 руб. – стоимость устранения строительных недостатков квартиры,

130000 руб. – неустойка за период с 25.02.2025 по 18.07.2025,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

70000 руб. – штраф.

Взыскивать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) за нарушение срока исполнения требований потребителя неустойку в размере 1% от суммы 300989,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 года по день фактического исполнения (выплаты потребителю суммы 300989,87 руб.).

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 22688 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 года