РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело

№ 2а-883/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005770-04) по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии возбужденного исполнительного производства в отношении фио, и в длительном непринятии мер, направленных на выяснение имущественного положения должника, в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1 от 11.03.2025, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и иных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов, направить запросы в ФНС, ПФР, ГУВД МВД России, операторам связи об установлении имущественного положения должника фио, принять меры по розыску имущества фио и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного приказа, предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о возбужденном исполнительном производстве, обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, выдать копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о размере полученных алиментов за период с 04.04.2016 по настоящее время либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административного иска указано, что мировым судом судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного адрес вынесен судебный приказ № 2-99/2016 от 04.04.2016 о взыскании алиментов в отношении должника фио Не смотря на направление судебного приказа судом и личную подачу взыскателем заявления в ГУ ФССП России по адрес с 21.04.2016 и по настоящее время МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждено. Кроме того, не поступили также ответы на запрос сведений о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио, ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством и выдаче справок о размере полученных алиментов за период с 04.04.2016 по настоящее время, о неполучении алиментов за период с 04.04.2016 по настоящее время. 12.03.2025 ФИО1 были поданы жалобы в порядке подчиненности начальнику МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, прокуратуру адрес. По состоянию на дату обращения в суд ответы на жалобу не поступали. Длительное неисполнение судебного приказа о взыскании алиментов приводит к невозможности обеспечения надлежащего уровня жизни детей, обеспечение дорогостоящего лечения и поддержания стабильного состояния здоровья, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что должник по исполнительному производству является в настоящее время инвалидом, задолженность на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, по запросам представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1 от 11.03.2025 посредством единого портала «Госуслуги» направлены ответы.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФССП России явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исходя из ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» следует, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 04.04.2016 мировым судьей судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного адрес вынесен судебный приказ

№ 2-99/2016 о взыскании со фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына фио, паспортные данные и дочери фио, 19.2015 года рождения, в размере одной трети заработка и (или) иного дохода.

04.04.2016 мировой суд судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного адрес в целях взыскания направил судебный приказ № 2-99/2016

от 04.04.2016 в ГУ ФССП России по адрес.

21.04.2016 заявитель повторно подала заявление в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку с 2016 года сведения о возбуждении исполнительного производства не поступили, представитель взыскателя ФИО1 направил в адрес МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес заявление от 11.03.2025, в котором просил сообщить о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио по судебному приказу № 2-9912016 от 04.04.2016 о взыскании алиментов, ознакомлении с исполнительным производством о взыскании с возможностью предоставления снять копии материалов исполнительного производства путем фотографирования, предоставлении справки о размере полученных алиментов за период с 04.04.2016 по настоящее время и справки о неполучении алиментов за период с 04.04.2016 по настоящее время для предъявления по месту требования.

По запросу суда МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес предоставлены материалы исполнительного производства № 212078/25/77048-ИП.

Согласно материалам, исполнительное производство № 212078/25/77048-ИП

(№ 22256/16/77048-ИП) возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 1 фио в отношении должника фио 22.04.2016.

В 2016 и 2017 годах судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно указанным постановлениям, денежные средства, поступающие на депозит службы судебных приставов, перечислялись в счет погашения долга взыскателю ФИО1

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся доказательства получения денежных средств от должника в счет погашения задолженности по алиментам.

12.02.2018 исполнительное производство № 22256/16/77048-ИП было окончено, поскольку в ходе его исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа была направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

На основании постановления от 12.05.2025, вынесенного Врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 фио, постановление о прекращении исполнительного производства № 22256/16/77048-ИП от 12.02.2018 отменено, исполнительное производство № 22256/16/77048-ИП от 12.02.2018 возбуждено, ему присвоен новый номер 212078/25/77048-ИП.

02.06.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2017 по 31.05.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 02.06.2025 в размере сумма

Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

24.06.2025, 03.07.2025 и 22707.2025 должник обращался к судебным приставам-исполнителям фио и фио с заявлениями, в которых указал, что с 2016 года по 2024 год алиментные обязательства исполнялись, предъявив соответствующие доказательства перечисления и передачи денежных средств. С 2025 года должник находился на лечении, и в мае 2025 года осуществил оплату задолженности по алиментам в размере сумма Кроме того, указал, что с июля 2025 года находится в статусе «безработного».

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 04.04.2016 по 24.07.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 24.07.2025 размере сумма

08.10.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника фио в пределах сумма из них: основной долг на сумму сумма

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае бездействие должностных лиц МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес не установлено, поскольку возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в 2016 году после получения исполнительного документа подтверждено надлежащими доказательствами.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав в виде не возбуждения исполнительного производства, как и не представлено доказательств не принятия принудительных мер исполнения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свободы и законные интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями.

На день рассмотрения дела исполнительное производство снова возбуждено судебным приставом-исполнителем, вынесено соответствующее постановление в отношении фио по исполнительному документу – судебному приказу о взыскании алиментов, приняты принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного иска судом не установлена.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена, кроме того административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств, повлечет восстановление ее прав.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам в отношении должника фио, судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 24.07.2025 у должника отсутствует задолженность по алиментам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судом также не усматривается бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в длительном непринятии мер, направленных на выяснение имущественного положения должника, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества фио приняты посредством вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 08.10.2025.

Кроме того, при наличии в материалах дела доказательств реальной уплаты алиментов вплоть до 2025 года, нельзя прийти к выводу, что должником начиная с 2016 года требования исполнительного документа – судебного приказа не исполняются.

В данном случае, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении со стороны административного истца при сообщении о том, что должник с 2016 года не осуществляет исполнение алиментных обязательств.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением истец указала на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выраженное в отказе в предоставлении исполнительного производства для ознакомления с ним, а также на не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1

от 11.03.2025.

Вместе с тем, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, тогда как в силу ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, а также ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель фио пояснила, что ответы на заявление представителя административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства направлены в адрес заявителя посредством единого портала «Госуслуги».

Таким образом, бездействие со стороны административного ответчика судом не установлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий для истца вследствие не ознакомления ее с материалами исполнительного производства, повлекших нарушение неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья С.В. Федюнина