Дело № 2-10687/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012493-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием заявителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нагатинский парк» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нагатинский парк» (далее – ООО СЗ «Нагатинский парк»), в обоснование которого указал, что 26.12.2022 между ними заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом по договору является однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Он своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате цены договора в сумме 24 831 616 рублей. Срок передачи ответчиком объекта - до 01.08.2023. Однако, в нарушение условий договора ответчик передал истцу объект лишь 03.09.2023, просрочка составила 34 календарных дня. Сумма неустойки составляет 675 420 руб. 20 коп. 04.09.2023 он направил ответчику претензию об уплате неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении требований, указав на направление уведомления о готовности передать объект от 01.07.2023, однако, когда 05.08.2023 он прибыл для принятия объекта, ответчик передачу объекта не произвел, на объекте продолжались строительные работы. Обо всех этих фактах он уведомил ответчика в требовании от 10.08.2023. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в сумме 675 420 руб. 20 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после получения сообщения 07.07.2023 не мог дозвониться до застройщика по указанному в уведомлении телефону, чтобы записаться на приемку квартиры, поэтому поехал без записи. По состоянию на 05.08.2023 квартира ему не была передана, она не была готова, ему сказали ждать смс. 10.08.2023 застройщику направлена претензия по передаче объекта по договора. По состоянию на 15.08.2023 смс не поступило, он снова приехал к строящемуся жилому дому, там продолжались работы: стояли леса, работали рабочие. 28.08.2023 пришло смс, он записался на приемку квартиры 03.09.2023, принял объект с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования также поддержал, пояснил, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчик ООО СЗ «Нагатинский парк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым застройщиком выполнены исключительные меры по своевременному уведомлению истца о готовности квартиры и передаче объекта. 30.06.2023 застройщику было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, 01.07.2023, то есть в пределах предусмотренного договором срока, ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В соответствии с п. 7.3.3. договора истец обязан был приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта к передаче. Уведомление было вручено истцу 07.07.2023, однако истец на приемку не явился. Позднее в ответ на письмо истца, о котором истец заявляет в исковом заявлении, поступившее застройщику только 22.08.2023, застройщик пригласил истца на приемку повторно, посредством мобильной связи. Однако только 03.09.2023 истец прибыл на осмотр объекта, принял квартиру, подписав акт приема-передачи объекта. Вина в задержке передачи квартиры с 02.08.2023 по 03.09.2023 вызвана несоблюдением самим же участником сроков прибытия на осмотр. В исковом заявлении неверно определены период начисления неустойки и размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по Договору. Последним днем своевременной передачи квартиры истцу являлось 01.08.2023, следовательно, начало просрочки истцу необходимо было исчислять с 02.08.2023, конец – 03.09.2023, что в сумме составляет 33 дня, а не 34 дня. Кроме того, истцом неверно определен размер ставки рефинансирования. Начиная с 24.07.2023, ключевая ставка составляла 8,50 % годовых. С учетом допущенных нарушений расчет неустойки истец должен был произвести в следующем порядке: цена договора: 24 831 616 руб.; период просрочки с 02.08.2023 по 03.09.2023, всего 33 дня; ставка 8,5%;формула - 24 831 616,00 х 33 х 2 х 1/300 х 8.5%; неустойка - 464 351 руб. 22 коп. Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ и просит в случае принятия решения в пользу истца уменьшить заявленную неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом подчеркивает, что указанное заявление о несоразмерности неустойки само по себе не может расцениваться как согласие с наличием долга или фактом нарушения обязательства. Ответчиком предприняты исчерпывающие меры к своевременному окончанию строительства несмотря на сложную экономическую обстановку в РФ в 2022 - 2023 годах, следствием которой стали дефицит строительных материалов (в том числе оконных конструкций и их комплектующих) и оборудования, задержки в поставках ввиду прекращениях либо приостановки работы иностранных поставщиков и производителей на территории РФ, нехватка трудовых ресурсов у подрядчика. В случае принятия решения о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку по передаче объекта, ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ и значительном снижении размера штрафа, заявленного истцом.

Судом установлено, что 26.12.2022 между ООО СЗ «Нагатинский парк» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику, является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.2. договора срок передачи ответчиком объекта истцу – не позднее 01.08.2023.

В соответствии с п. 4.3 договора застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче. Участник обязан приступить к принятию объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При принятии объекта участник обязан заявить обо всех его недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Участник не вправе ссылаться в дальнейшем на недостатки, которые не были выявлены им при первичном осмотре объекта и не были зафиксированы в подписанном сторонами акте о выявленных недостатках (п. 4.4).

В силу п. 4.9 при уклонении участника от принятия объекта в предусмотренный п.п. 4.3, 4.8 договора срок или при необоснованном отказе участника от принятия объекта застройщик по истечении 7 рабочих дней со дня получения участником уведомления о необходимости принятия объекта вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта участнику.

Согласно п. 4.10 договора застройщик считается не нарушившим срок передачи объекта, если участник получил уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости его принятия, но не явился для приемки в установленный срок.

Пунктом 5.1 предусмотрена цена договора 24 831 616 рублей.

26.12.2022 ФИО1 перечислил ООО СЗ «Нагатинский парк» денежные средства в сумме 24 831 616 рублей.

30.06.2023 ООО СЗ «Нагатинский парк» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

01.07.2023 застройщик направил в адрес участника долевого строительства ФИО1 сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства и необходимости приступить к принятию объекта. Точное время визита необходимо было согласовать по телефону. 07.07.2023 уведомление получено ФИО1

10.08.2023 датирована претензия ФИО1 в адрес ООО СЗ «Нагатинский парк», из которой следует, что в соответствии с сообщением, полученным 07.07.2023, он прибыл 05.08.2023 для принятия объекта. Однако передача объекта представителем застройщиками произведена не была, ее сроки не были озвучены. В доме проводились строительные работы, что зафиксировано при помощи фото и фвидеосъемки. Требовал исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства. Сроке наачла передачи просил уведомить по телефону.

03.09.2023 между ООО СЗ «Нагатинский парк» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором ФИО1 указал, что не согласен по срокам передачи квартиры. Просил выплатить неустойку. Также сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором ФИО1 указал на недостатки объекта строительства.

28.09.2023 в ответ на претензию о выплате неустойки ООО СЗ «Нагатинский парк» сообщил, что срок передачи объекта не позднее 01.08.2023 был установлен в соответствии с графиком реализации проекта, который изначально предусматривал срок окончания строительства – 4 квартал 2022 года. Вместе с тем, в связи со сложной экономической обстановкой в РФ на протяжении 2022 года застройщик был вынужден вносить корректировки в график производства работ. Однако ООО СЗ «Нагатинский парк» осуществило строительство дома с минимальной задержкой, 01.07.2023 направлено уведомление о готовности передать объект. Объект принят 03.09.2023. Предложили в качестве компенсации безвозмездно оказать услуги по регистрации права собственности.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как указано в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Принимая во внимание, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства ООО Специализированный застройщик «Нагатинский парк» был нарушен, при этом ФИО1 не уклонялся от подписания передаточного акта, с застройщика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Проверив расчеты неустойки, суд соглашается с расчетом ответчика: цена договора: 24 831 616 руб.; период просрочки с 02.08.2023 по 03.09.2023, всего 33 дня; ставка 8,5%;формула - 24 831 616,00 х 33 х 2 х 1/300 х 8.5%; неустойка - 464 351 руб. 22 коп.

Расчет неустойки истца, выполненный на день фактического исполнения обязательств суд не может принять в силу следующего.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, ее размер составляет 464 351 руб. 22 коп.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 69 - 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, цены договора, размера неустойки в соответствии с расчетом застройщика, срока неисполнения обязательства, действий ответчика, который, после направления истцу уведомления о принятии объекта долевого строительства, объект не передал, фактически строительство не завершил, наличие недостатков, на которые указано участником долевого строительства ФИО1 при принятии объекта 03.09.2023, которые на момент рассмотрения дела по существу не были устранены, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 232 175 руб. 61 коп. (464 351 руб.22 коп./2).

Поскольку судом удовлетворены требования истца с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 843 руб.51 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нагатинский парк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № <данные изъяты>) неустойку в размере 464 351 руб. 22 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 232 175 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нагатинский парк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 843 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 22.11.2023.