Судья Мусатова С.Ю. Дело <данные изъяты>а-22798/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа <данные изъяты> о призыве на военную службу, действий Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа <данные изъяты>, Военному комиссариату городов Серпухов, Пущино и <данные изъяты>, в котором просил:
- признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> о призыве его на военную службу; признать незаконными действия Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино по организации и проведению призыва на военную службу в его отношении при наличии непризывных заболеваний: «мигрень со зрительной аурой с частыми выраженными приступами», «продольное плоскостопие 3 степени»;
- признать незаконными действия Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на <данные изъяты> на имя ФИО1.
Свои требования обосновывает тем, что решением призывной комиссии городского округа Серпухов Московской <данные изъяты> он был призван на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования им заявлены жалобы на мигрень ипродольное плоскостопие правой стопы 3 степени, представлены документы. Жалобы на состояние здоровья призывной комиссией проигнорированы, административный истец признан годным к военной службе, принято решение о призыве. Считает, что ему должна быть установлена категория годности «В» и принято решение призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.
На решение суда административным истцом принесена апелляционная жалоба, где указываются на нарушения требований законодательства, допущенные в ходе проведения медицинского обследования, что не было учтено судом первой инстанции. В целом доводы апелляционной жалобы соответствуют основаниям заявленного административного иска. Ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленного административного иска.
Заслушав объяснения апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.
На основании статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» – годен к военной службе; «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» – ограниченно годен к военной службе; «Г» – временно не годен к военной службе; «Д» – не годен к военной службе.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 стать 23 Закона о воинской обязанности).
Как следует из пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Положение).
Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (пункт 8 указанного Положения).
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, принят на воинский учёт <данные изъяты>, является призывником отдела военного комиссариата <данные изъяты>, Пущино, Протвино и <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 от <данные изъяты> по рентгенографии стоп: справа угол продольного свода 155 гр., высота свода – 17 мм, слева угол продольного свобода 152 гр., высота свода – 20 мм, поставлен диагноз «продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп, остеоартрозом таранно-ладьевидных суставах». Согласно заключению врача-специалиста: Б-3 годен с незначительными ограничениями на основании ст. 68 «г» графы I расписания болезней и ТДТ.
Как следует из листа медицинского освидетельствования от <данные изъяты>, врачом неврологом ФИО3 установлен диагноз «Синдром вегетативной дисфункции на фоне ОЧМТ с УГМ от 2008 г.»; согласно заключению врача-специалиста ФИО1 установлена категория: Б-4годенк ВС с незначительными ограничениями.
Из медицинского заключения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил медицинское обследование в терапевтическом стационарном отделении ГБУЗ «Серпуховская ЦРБ» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, установлен диагноз: основной посттравматическая энцефалопатия 1 ст., осложнение: легкая астения, сопутствующий: мигрень с зрительной аурой с частыми выраженными приступами.
Решением Призывной комиссии, выраженном в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, категория Б4.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что у призывной комиссии городского округа <данные изъяты> имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу. При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле. При проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, данные медицинской документации, ему установлена категория годности – Б4.
Суд пришел к выводу, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2022 года выявленные у ФИО1 по результатам освидетельствования имеющиеся у него заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям материального права.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьёй 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.
Применительно к возникшим правоотношениям этих положений судебная коллегия отмечает, что избранный административным истцом способ защиты права – оспаривание решения призывной комиссии, не может привести к ожидаемым правовым последствиям, при том, что им не оспаривались результаты медицинского освидетельствования о годности гражданина к военной службе.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые высказывались и в суде первой инстанции и которым дана правовая оценка, не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при том, что актуальность оспариваемого решения утрачена в связи с окончанием призывной компании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи