РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023г. г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Никитина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 29.05.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 29.05.2023г. № 18810046220001046246 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за то, что 29.05.2023г., в 15 час. 45 мин., по адресу: <адрес> он, управляя транспортным средством КИА Соренто гос. номер № при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству ГАЗ 33021 гос. номер № под управлением ФИО3, осуществлявшего движение по данной дороге, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Считая постановление необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 29.05.2023г., управляя транспортным средством КИА Соренто гос. номер № выезжал со двора дома <адрес> на дорогу с односторонним движением, не предполагая, что по ней будет осуществлять движение задним ходом автомобиль ГАЗ 33021 гос. номер № под управлением ФИО3, у которого не был включен световой сигнал движения задним ходом и сигнал поворота налево. Посмотрев направо, убедившись в безопасности маневра, стал выезжать на дорогу, по которой неожиданно для него начал осуществлять движение задним ходом автомобиль ГАЗ 33021 гос. номер № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Просит вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Кроме того, указал, что оно вынесено без выяснения всех необходимых обстоятельства по делу, в частности без учета нарушения водителем ФИО3 п.8.12 ПДД РФ.

В суд ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель заявителя по ордеру ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО3 в суде просил оставить оспариваемое постановления в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ без изменения.

Изучив и исследовав материалы административного дела, выслушав доводы участников производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административное ответственность.

В соответствии со ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 29.05.2023г. № 18810046220001046246 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за то, что 29.05.2023г., в 15 час. 45 мин., по адресу: <адрес> он, управляя транспортным средством КИА Соренто гос. номер № при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству ГАЗ 33021 гос. номер № под управлением ФИО3, осуществлявшего движение по данной дороге, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вместе с тем, согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При применении этой нормы следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 8.12 ПДД РФ движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, однако этот маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, не убедившись в безопасности своего маневра – движения задним ходом, не имел преимущественного права движения по отношения к водителю ФИО1, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству ГАЗ 33021 гос. номер № под управлением ФИО3, осуществлявшего движение по данной дороге задним ходом.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ судья обязан неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 29.05.2023г. № 18810046220001046246 в отношении ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 29.05.2023г. № 18810046220001046246 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.В.Никитина