78RS0006-01-2022-000369-21
Дело № 2 –2066/2022 02 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд С.Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас СПб» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, который в последствии уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Пегас СПб» и просит суд взыскать с ответчика уплаченную по Договору реализации туристского продукта № денежную сумму в размере 87 218 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по Договору за период с 23.10.2021 г. по день вынесения судом решения в размере 3% за каждый день просрочки от суммы, уплаченной ФИО1 по Договору реализации туристского продукта, но не более 252 213 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% (л.д.97-99).
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д.30-31), в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Пегас СПб» ФИО3, действующий по доверенности (л.д.216), в судебное заседание явился, подержал письменный отзыв, на основании которого просил в заявленных требованиях отказать (л.д.107-119).
Представитель третьего лица ООО «Ласт Минут Маркет» ФИО4, действующая по доверенности (л.д.35), в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений (л.д.36-39).
Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии со ст.10.1 вышеназванного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Ласт Минут Маркет» заключен договор реализации туристского продукта № от 30.09.2021 г. с целью туристической поездки в Турцию с 16.10.202L г. по 28.10.2021 г.(л.д.8-13).
Как усматривается из договора, организация тура предполагалась для троих туристов: ФИО1, ФИО5 и их несовершеннолетнего ребенка ФИО6.
Согласно п. 10 Приложения № 1 к Договору общая цена туристического продукта составляет сумму в размере 252 213 руб. 00 коп.
Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства были внесены ФИО1 17.09.2021 г. в виде аванса в размере 220 000 руб. 00 коп., и 01.10.2021 г. была произведена доплата в размере 32 213 руб.
13 октября 2021 года истец обратился в адрес ООО «Ласт Минут Маркет» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств в связи с возникшим у него и его жены ФИО5 заболеванием, препятствующим осуществлению поездки (л.д.14-17).
Согласно пояснениям представителя третьего лица ООО «Ласт Минут Маркет» денежные средства за оплату туристического продукта вносила ФИО5 Поездка была запланирована совместно с родственниками, путешествующими по заявке 6035342. 14 октября 2021 года к ним от истца поступила просьба с сохранением тура для несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем в заявку 6035342 были внесены изменения с датой возврата туристов и типа номера.
09.02.2022 г. в адрес ООО «Ласт Минут Маркет» от ООО «ПЕГАС СПб» поступил возврат денежных средств в размере 203486 рублей 03 копейки, за вычетом уплаченных за заявку 6033579 фактически понесенных ответчиком расходов в размере 40 713 рублей 80 копеек (л.д.55). Указанные расходы понесены в связи с нереализованными авиабилетами, которые являлись невозвратными согласно письму ООО «Северный Ветер» (л.д.213).
16.02.2022 г. в досудебном порядке данные денежные средства в размере 164 995 рублей были возвращены ФИО5.(л.д.66-67).
Материалами дела установлено, что между ООО «ПЕГАС СПб» и ООО «Ласт Минут Тур» 17.06.2020г. заключен агентский договор оферты на реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором (л.д.128-149).
Согласно позиции представителя ответчика, ООО «ПЕГАС СПб» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами, о реализации туристского продукта ООО «ПЕГАС СПб» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает.
В силу указанного компания «KREUTZER TOURISTIK СВ LIMITED» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «Пегас СПб» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Таким образом, ООО «ПЕГАС СПб» не является туроператором, формирующим туристский продукт, а только реализует туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, т.е. фактически является турагентом.
01 октября 2022 в адрес ООО «ПЕГАС СПб» от ООО «Ласт Минут Тур» поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере 122 759 рубля.
Денежные средства были оплачены сотрудником турагента путем перечисления через Сбербанк Онлайн на счет туроператора, что подтверждается чеком по операции от 01.10.2021.
Чек по операции выдан на сумму 123 500 рублей (л.д.156), однако Сбербанк удерживает комиссию за переводы с плательщика, и туроператору поступили только денежные средства в размере 122 759 рублей. Согласно п.4.12 Договора оферты с турагентом, расходы по перечислению денежных средств туроператору турагент покрывает из собственных средств.
06 октября 2021 аналогичным способом туроператору было оплачено еще 121 440 рублей 83 копейки (чек по операции Сбербанк Онлайн от 06.10.2021 на сумму 122 173 рубля 87 коп. (л.д.157)).
Таким образом, стоимость тура истца составила 244 199 рублей.
Ответчик забронировал и подготовил для истца туристический продукт, сформированный иностранным туроператором (л.д.173-175), все полученные от турагента по заявке денежные средства были перечислены иностранному туроператору.
Как следует из объяснений представителя третьего лица 14.10.2021г. от истца поступила просьба сохранить для ФИО6 тур, которого сопровождали бы его родственники.
15.10.2021г. Туроператор внес изменения в заявку 6035342, путем добавления в тур еще одного участника (ФИО6) с изменением типа номера и изменением даты возврата с 28.10.21 на 25.10.21.
Доказательством того, что несовершеннолетний ФИО6 воспользовался предоставленным туром, служит отметка в заграничном паспорте несовершеннолетнего о дате пребывания/убытия в Анталии (л.д.69-70).
В связи с изменениями в заявке 6035342 стоимость туристского продукта изменилась на 31491 (Тридцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 96 копеек.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком были возвращены денежные средства турагенту за нереализованный турпродукт, основания для взыскания указанных денежных средств отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «ПЕГАС СПб» о возврате денежных средств за турпродукт являются необоснованными.
НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пегас СПб» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.
Судья: Ненашина М.Е.