Дело № (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Черненко И.А.,
при секретаре Кирилловой Т.Н.,
с участием:
прокурора Соколовой Е.Н.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
Исковые требования с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ мотивированы следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. ФИО2, находясь во дворе , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему сыну истца ФИО неоднократные удары в результате чего несовершеннолетнему ФИО. причинены . Сын проходил лечение, в том числе, у окулиста, зрение ребенка в результате действий ответчика ухудшилось, врачом-офтальмологом ему были выписаны очки, который приобретена в оптике за 4 147 рублей, также истец понесла расходы, связанные с обследованием в , расходы составили в общей сумме 16 159, 04 рублей, из которых диагностика 3 300 рублей, проживание 3 000 рублей, проезд 9 625 рублей, почтовые расходы 234, 04 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 20 306, 04 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 – мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по № УК РФ к штрафу в размере . Данным приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано рублей в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск в части материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе дома на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО неоднократные удары , в результате чего несовершеннолетнему ФИО причинены
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 – мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, постановлено освободить ФИО2 от наказания, назначенного по № УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО. о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Судом установлено, что в связи с причинением ФИО2 вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО он проходил лечение (как амбулаторное, так и стационарное) у и в .
Истцом ФИО1 в оплачено за диагностику рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за проезд к месту лечения и обратно - , за проживание – , за приобретение очков , что подтверждается представленными квитанциями и кассовыми чеками, выписками из истории болезни, скриншотами переписки.
Также ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с отправкой настоящего иска и искового материала ответчику ФИО2, в размере .
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями – наличием материального ущерба. Также подлежит установлению размер причиненного материального ущерба.
Поскольку судом установлено, что имущественный вред причинен ФИО1 по вине ФИО2; размер причиненного материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, ее иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: рублей – за приобретение очков, – за консультацию окулиста, – за проживание в месте лечения, – за проезд к месту лечения, - почтовые расходы, всего – .
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере .
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иваново заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Черненко И.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2022 года.
Копия верна.
Судья Черненко И.А.