Дело №2-104/2025 (2-1388/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001604-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 365% годовых с 02.08.2024 по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 А.Г.О. заключен договор займа NN, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 А.Г.О. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по данному Договору займа.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 А.Г.О. в полном объеме не исполнены; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 75000 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43950 руб., пени – 1050 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75000 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43950 руб., пени – 1050 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 А.Г.О. заключен договор микрозайма NN, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (л.д.8-9).

Вышеназванный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Срочноденьги» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита (л.д.10-13).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Факт заключения договора и предоставления суммы займа ответчику ФИО1 подтверждается также расходным ордером NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., содержащим подпись ответчика о получении от ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в указанном размере (л.д.13 оборот).

Указанный расходный ордер в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ относится к допустимым доказательствам для подтверждения позиции истца относительно заключения договора займа.

П. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.

Ответчик в нарушение условий договора займа, свои обязательства не исполнял, платежи по договору не вносились.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО МКК «Срочноденьги» права требования по договору займа уступлены ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

В связи с неисполнением условий договора займа ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.69).

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Однако до настоящего времени заемщиком образовавшаяся задолженность ООО «Нэйва» не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 43950 руб., неустойка- 1050 руб.

Размер указанной задолженности подтверждается расчетом истца (л.д.6).

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Заявленная сумма процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции, действующей на момент заключения договора).

Используемая при расчете задолженности процентная ставка 365% годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, займов, установленных Банком России для потребительских микрозаймов до 100000 руб., заключаемых в 2 квартале 2021 года.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, договор займа был заключен между ФИО1 А.Г.О. и ООО МКК «Срочноденьги» в полном соответствии с действующим законодательством, уступка права требования по договору займа предусмотрена акцептованной офертой, в связи с чем, заемщик должен исполнять взятые на себя обязательства, однако, от их надлежащего исполнения уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам.

Принимая во внимание, что обязательства кредитором по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик реализовал полученные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору не исполнил, задолженность по договору не погашена, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в установленные сроки и уклонения кредитора от принятия исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, установлено следующее.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, с учетом ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, предел взыскания задолженности процентов, неустоек по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

С учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке в общем размере 45000 руб., оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе сумму основного долга – 30000 руб., сумму процентов – 43950 руб., неустойку – 1050 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Н.Б. Хижняк