К делу №2-2700/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование указал, что 02.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №575 на сумму 446 677,83 руб., под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение указанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Просил расторгнуть кредитный договор от 02.01.2020 №575; взыскать с ответчика задолженность за период с 20.10.2020 по 28.01.2020 в размере 518 136,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 381,36 руб.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по делу, 02.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №575 на сумму 446 677,83 руб., под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с договором, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика перед Банком составила 518 136,24 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 406 423,95 руб., просроченных процентов – 93 638,03 руб., неустойки за просроченный основной долг – 9 030,81 руб., неустойки за просроченные проценты – 9 043,45 руб.
Правильность рассчитанной банком суммы задолженности судом проверена, ответчиком не оспаривается, и принимается судом за основу.
В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8 381,36 руб., уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №575 от 02.01.2020, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №575 от 02.01.2020 в размере 518 136 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 381 рубль 36 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
УИД 01RS0004-01-2022-003187-97
Подлинник находится в материалах дела №2-2700/2022
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.