Дело № 2а-296/2025
УИД № 77RS0004-02-2025-001466-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фиоЭ.-ФИО1, представителя административного ответчика ПАО «Совкомбанк» -фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-296/2025 по административному исковому заявлению ... ПАО Совкомбанк, Филиалу «Корпоративный» ПАО Совкомбанк о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
...ратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ПАО «Совкомбанк» при исполнении требований исполнительного документа незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Железноводского городского суда адрес от 05.11.2019 года по делу № 2-941/19 с ФИО2 фио в пользу ......скана задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от 07.06.2018 года №36/03/1уд-2018 в размере сумма. Ввиду неисполнения решения суда обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, определением Железноводского городского суда адрес от 12.07.2024 года в удовлетворении заявления было отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.10.2024 года по делу №33-3-8322/2024 определение суда отменено, заявление фиоЭ к ФИО2 фио об индексации денежных средств присужденных по заочному решению Железноводского городского суда адрес от 05.11.2029 года по делу № 2-941/19 удовлетворено, с ФИО2 фио в пользу ...ериод с 05.11.2019 по 27.05.2024 года взыскана сумма индексации в размере сумма.
11.12.2024 года ...ратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа ФС 049633289 по делу №13-386/2024, выданного Железноводского городского суда адрес от 21.11.2024 года о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере сумма. Предъявленный исполнительный лист, как следует из ответа от 20 декабря 2024 года, банком оставлен без исполнения в связи с признанием должника банкротом со ссылкой на положения ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».
Полагая, что действия административного ответчика являются незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, отказ банка в принятии исполнительного листа к исполнению незаконным, ...осит признать незаконными ответ ПАО «Совкомбанк» исх.86050614 от 20.12.2024 года; бездействия ПАО «Совкомбанк» при исполнении требований исполнительного листа ФС N049633289 по гражданскому делу N13-386/2024; бездействие ПАО «Совкомбанк», выразившееся в отсутствии указания в ответе исх.86050614 от 20.12.2014 года конкретной причины невозможности исполнения исполнительного документа.
Административный истец ... суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя фио, которая административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий фиоО.-ФИО3 в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежаще, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заочного решения Железноводского городского суда адрес от 05.11.2019 года по делу № 2-941/19 с ФИО2 фио в пользу ......скана задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от 07.06.2018 года №36/03/1уд-2018 в размере сумма. Ввиду неисполнения решения суда ...ратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, определением Железноводского городского суда адрес от 12.07.2024 года в удовлетворении заявления было отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.10.2024 года по делу №33-3-8322/2024 определение суда отменено, заявление фиоЭ к ФИО2 фио об индексации денежных средств присужденных по заочному решению Железноводского городского суда адрес от 05.11.2029 года по делу № 2-941/19 удовлетворено, с ФИО2 фио в пользу ...ериод с 05.11.2019 по 27.05.2024 года взыскана сумма индексации в размере сумма.
Определением Арбитражного суда адрес от 11.04.2019 года по делу № А40-133220/18-160-139 в отношении ФИО2 фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ...ен САУ «Авангард». Определением Арбитражного суда адрес от 14.10.2019 года дело № А40-133220/18-160-139 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес и определением Арбитражного суда адрес от 03.12.2-19 года принято к производству.
Решением Арбитражного суда адрес от 23 января 2020 года ФИО2 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ...ен САУ «Авангард».
20.11.2024 года в адрес финансового управляющего фиоЭ было направлено заявление о выплате текущих платежей с приложением копии Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 17.10.2024 года по делу №33-3-8322/2024 которым с ФИО2 фио в пользу ...ериод с 05.11.2019 по 27.05.2024 года взыскана сумма индексации в размере сумма.
Данные требования были учтены в реестре текущих платежей должников, что подтверждаются ответом финансового управляющего ФИО3 от 18.04.2025 года и отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 09.12.2024 года.
11.12.2024 года фиоЭ обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа ФС 049633289 по делу№13-386/2024, выданного Железноводского городского суда адрес от 21.11.2024 года о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере сумма.
Предъявленный исполнительный лист, как следует из ответа от 20 декабря 2024 года, банком оставлен без исполнения в связи с признанием должника банкротом со ссылкой на положения ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу ст. 8 этого же Федерального закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 5 и 7 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
Частью 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
По общему правилу, очередность устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди (абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 22 июля 2021 года N 40-П, суды отметили, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Следовательно, требование о выплате суммы индексации следует судьбе того обязательства, которое проиндексировано. В данном случае проиндексированные денежные суммы составляют задолженность перед кредитором по выплате денежных сумм за оказание юридических услуг, которые учитываются и удовлетворяется в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 4 и абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)
Конкурсный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств исходя из наступления срока их исполнения и при недостаточности денежных средств на счете, их списание должно происходить на основании распоряжений самого конкурсного управляющего в соответствии с определенной им очередностью по дате наступления срока исполнения текущих обязательств; в ином случае нарушаются принципы справедливого удовлетворения требований всех кредиторов.
Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.
За нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков.
Таким образом, требование ФИО4 о выплате текущих платежей должника ФИО2 фио, включая индексацию, за период с 05.11.2019 по 27.05.2024 года в размере сумма было рассмотрено и учтено при формировании реестра текущих платежей в рамках дела о банкротстве.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав ФИО4, как кредитора, поскольку требования легализованы в установленном законном порядке в соответствии со ст.ст.5,134 ФЗ «О несостоятельности».
Удовлетворение требований вне рамок реестра текущих платежей приведет к нарушению принципа удовлетворения очередности требований кредитора, установленной ст.855 ГК РФ соблюдение которой, предусмотрено ст.ст.5,134 Закона «О несостоятельности».
Доводы ФИО4 о том, что по состоянию на 09.12.2024 года у должника имелась на счете денежная сумма, достаточная для погашения текущего платежа в пользу истца, суд находит необоснованными, поскольку денежные средства на счете не могли быть распределены в силу имеющегося определения Арбитражного суда адрес по делу № А63-22445/2019 от 28.11.2024 года, согласно которому финансовому управляющему ФИО2 фио- ФИО3 запрещено распределять денежные средства в размере сумма, поступившие на счет должника от фио до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Парижская Коммуна».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для принятия исполнительного листа к исполнению у Банка не имелось.
Не указание Банком в ответе исх.86050614 от 20.12.2014 года конкретной причины невозможности исполнения исполнительного документа при отсутствии других нарушений с его стороны не является основанием для признания бездействия ПАО «Совкомбанк» при исполнении требований исполнительного документа незаконным.
Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что административным истцом выбран неверный способ защиты, ссылаясь на то, что ответственность банка за нарушение законодательства об исполнительном производстве, производстве предусмотрена статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснению, данному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении административного иска выносится судом в случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... ПАО Совкомбанк, Филиалу «Корпоративный» ПАО Совкомбанк о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.