Дело № 2а–458/2022
УИД 42RS0041-01-2021-002188-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,
при секретаре Гущиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 12 сентября 2022 года
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ..., судебному приставу-исполнителю МОСП по ... ФИО2 о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества, постановления о назначении ответственного хранителя от .../.../...., заинтересованные лица ПАО «РОСБАНК», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по ... и ... УФССП России по ... - Кузбассу ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества с прилагаемыми документами; признании не законными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества с прилагаемыми документами, постановления о назначении ответственного хранителя, от .../.../...., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; привлечении судебного пристава МОСП по ... ФИО2 к ответственности, обязании вернуть автомобиль с личными вещами, находившимися в нем.
Требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ... от .../.../.... в отношении него возбужденно исполнительное производство на основании решения Заельцовского районного суда ... от .../.../.... об удовлетворении требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 622 103,67 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 421,04 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки MITSUBISHI Outlander 2,4; VIN: ..., год выпуска ... № кузова ..., модель и № двигателя: ... путем продажи с публичных торгов. Данное постановление судебного пристава-исполнителя он получил почтой только .../.../...., ранее о его существовании он не знал.
.../.../.... судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.
.../.../.... автомобиль MITSUBISHI Outlander 2,4 был забран от его дома эвакуатором, при этом он не присутствовал, не знал о предстоящих исполнительных действиях, кроме этого не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, его не вызывал судебный пристав исполнитель, ему не было предложено добровольно исполнить решение суда. При изъятии автомобиля не присутствовали понятые, не был составлен акт об изъятии. Со слов его сына, который видел происходящее при погрузке автомобиля на эвакуатор, автомобиль был поврежден. Кроме того, в автомобиле остались личные вещи и документы, а именно: страховой медицинский полис на имя его сына: К.М.В., водительское удостоверение на имя К.А.С., пропуск, личные вещи (инструмент, зимние рыболовные сапоги, автомобильный компрессор, видеорегистратор) и деньги, СТС на автомобиль, документы по кредитным договорам, акт об этом не был составлен, а автомобиль был передан на ответственное хранение сотруднику банка, где в настоящее время находятся его вещи и документы не известно.
.../.../.... им была подана жалоба на действие судебного пристава- исполнителя вышестоящему судебному приставу, а так же Старшему судебному приставу ..., однако ответа на нее он не получил до настоящего времени.
Почтой .../.../.... он получил постановление о наложении ареста на имущество должника от .../.../...., акт о наложении ареста от .../.../...., акт об изъятии арестованного имущества, карту внешнего вида и карту осмотра автомобиля, постановление о назначении ответственного хранителя и постановление о возбуждении исполнительного производства от .../.../.....
Считает, что сама процедура наложения ареста и изъятия транспортного средства, а так же акт о наложении ареста и изъятии автомобиля составлены и проведены в нарушение норм действующего законодательства.
Он как должник не был извещен о предстоящем изъятии автомобиля, не присутствовал при этом, в акте не указан гос. номер автомобиля, его цвет, номера кузова и двигателя, по данному акту невозможно идентифицировать какая именно машина была изъята. Кроме того, не были изъяты документы на автомобиль, ПТС находится у него дома. В качестве понятых указаны лица не присутствующие при изъятии, так понятой ... является его соседкой, та пояснила, что судебный пристав-исполнитель дала ей подписать пустой акт, зайдя к ней домой, при изъятии автомобиля она не присутствовала, а второй понятой, указанный в актах вообще является несовершеннолетним. Кроме того, не был составлен акт о наличии в автомобиле вещей, при погрузке на эвакуатор автомобиль был поврежден. Кроме того, автомобиль был передан на ответственное хранение сотруднику банка.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 просит восстановить срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества с прилагаемыми документами, постановление о назначении ответственного хранителя от .../.../...., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с тем, что срок пропущен из-за того, что обжалование в административном порядке затянулось, и ответ на жалобу не был получен в срок.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснили, что .../.../.... пристав ФИО2 с сотрудником банка прибыли на .... При составлении акта понятые не присутствовали. Водитель эвакуатора, который вписан в качестве понятого прибыл на место спустя 2 часа, так как не знал дороги, вторым понятым была соседка, которая пояснила, что расписалась в пустом акте. Считают, что следственные действия были произведены с нарушением законодательства и полагают, что все постановления судебного пристава-исполнителя подлежат отмене. Просят признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на имущество должника и обязать вернуть автомобиль с личными вещами.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что арест происходил в присутствии двух понятых. Один из которых, водитель эвакуатора, другой понятой соседка ФИО1
Представитель заинтересованных лиц ПАО «РОСБАНК», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил в суде, что изъятый автомобиль находится у них на ответственном хранении. При изъятии-ареста автомобиля он сам присутствовал и подтверждает наличие понятых при оформлении ареста.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от 06.10.2021г. возбужденно исполнительное производство .../.../.... № ... в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" по состоянию на 02.03.2021г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 622 103,67, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 421,04 рубля, а всего 637 524,71 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4; VIN: ...; ... года выпуска; № кузова: ..., модель и № двигателя: ... путем продажи с торгов.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу, указанному в исполнительном документе по адресу: ... ..., а также в личный кабинет ЕПГУ через портал госуслуг.
Факт получения данного постановления административный истец не оспаривал.
Из абзаца 8 описательно-мотивировочной части постановления следует, что должник предупрежден, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федеральный закон от .../.../.... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
.../.../.... в присутствии понятых П.П.В., М.Д.Д. составлен акт о наложении ареста на залоговый автомобиль, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ..., акт изъятия арестованного имущества, постановление о назначении ответственного хранителя.
.../.../.... все документы направлены почтовым отправлением ФИО1, .../.../.... вручены должнику.
На основании изложенного суд исходит из того, что в целях обеспечения исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства пристав имел основания для ареста автомобиля, процедура наложения ареста на указанное имущество и содержание оспоренного акта соответствуют положениям закона. Изымая автомобиль, подвергнутым аресту, пристав действовал с учетом конкретных обстоятельств, поскольку эксплуатация автомобиля являющегося источником повышенной опасности по назначению может привести к умалению самой ценности, как меры обеспечения полного удовлетворения требований взыскателя, снижению его стоимости.
Свидетель Т.И.Е. показала, что является соседкой ФИО1 Видела, как изымался автомобиль ФИО1. Она выглянула в окно, увидела, что подъехал автомобиль с зеленой полосой. Из автомобиля вышла женщина в форме и два парня. Женщина зашла в дом К.А.С., но в доме никого не было. Один из мужчин начал обметать от снега автомобиль ФИО1. По форме автомобиля она поняла, что это судебные приставы. Они начали заполнять на улице какие-то документы. Через два с половиной часа приехал эвакуатор, и автомобиль погрузили. Сын ФИО1 все это снимал на телефон. Посторонних не было, были только приставы.
Свидетель Д,А.С. показал, что ФИО1 приходится ей зятем. В тот день она подъехала к дому ФИО1, увидела автомобиль. Она вышла. Девушка пристав сказала, что опечатывают автомобиль. Никого кроме приставов не было. Приставы были в форме. Эвакуатора не было.
Свидетель К.А.В. показал, что истец приходится ему родным отцом. Утром он приехал к дому родителей, там стояли приставы, автомобиль отца был опечатан, приставы пояснили, что забирают автомобиль, так как отец не оплатил кредит. Через 30 минут приехал эвакуатор. При этом он производил видеосъемку. При погрузке автомобиль повредили.
Показания свидетелей Т.И.Е., Д,А.С., К.А.В. о том, что при составлении акта о наложении ареста и изъятии арестованного имущества не присутствовали понятые, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются содержанием соответствующих процессуальных документов. В указанных документах понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии данного процессуального действия.
Руководствуясь ст.ст.174-177, ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ..., судебному приставу-исполнителю МОСП по ... ФИО2 о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества, постановления о назначении ответственного хранителя от .../.../.....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .../.../.....
Судья подпись
Копия верна
Судья Ванюшин Е.В.