Дело №2-9423/2024
УИД 77RS0031-02-2024-015058-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9423/2024 по иску адрес Банк» к ООО «Дом Забора», ...овникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратился в суд к ООО «Дом Забора», ...овникову Е.В. с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 18.11.2022 между истцом и ответчиком ООО «Дом Забора» заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между адрес Банк" и ...овниковым Е.В. 18.11.2022 заключен договор поручительства N ПОРУЧ-5-3В8ADPVIE, в котором ответчик ...овников Е.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Дом Забора». Однако ответчик ООО «Дом Забора» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, поручитель также не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства, допускали просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.11.2022 по 19.06.2024 в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - пени на сумму не поступивших платежей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2022 за период с 18.11.2022 по 19.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ...овников Е.В., ООО «Дом Забора» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того письменных возражений на иск не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2022 между истцом и ответчиком ООО «Дом Забора» заключен кредитный договор №705941729 в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между адрес Банк» и ...овниковым Е.В. 18.11.2022 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-3В8ADPVIE, в котором ответчик ...овников Е.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Дом Забора».
Ответчик ООО «Дом Забора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, допускало просрочку уплаты ежемесячных платежей и уплату начисляемых процентов, поручитель также не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в адрес Банк", однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - пени на сумму не поступивших платежей.
В связи с нарушением ответчиком ООО «Дом Забора» взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование 22.03.2024, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке не исполняли взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Суд также отмечает, что ответчиками не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск адрес Банк» к ООО «Дом Забора», ...овникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...овникова Евгения Владимировича (паспортные данные), ООО «Дом Забора» (ИНН <***>) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2022 за период с 18.11.2022 по 19.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.01.2027.
Судья С.В. Сорокина