Решение по делу № 2А-432/2023 от 21.07.2023 - о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

УИД 66RS0023-01-2023-000465-21

Дело № 2а-432/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 07 июля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-54 и ГУФСИН России по СО ФИО5,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование требований указано, что ФИО1 находится в колонии ФКУ ИК-54, в апреле 2023 года был незаконно устроен на работу, без его ведома и согласия, сотрудниками администрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 После этого они вызвали его к себе и пытались насильно подписать трудовой договор, который не соблюдает реальных условий работы и по которому он не сможет получать даже минимальную зарплату. За это его закрыли в штрафной изолятор, пытаясь таким образом заставить его подписать данный документ и подвергнуть истязаниям, платить за работу от 100 руб. до 1 500 руб. в месяц. На эти деньги невозможно обеспечить себя. Сотрудники администрации не слушают, что он в настоящее время учится в школе, которая находится при колонии и согласен работать, если ему будут платить МРОТ. Угрозами его заставляют выйти на работу и подписать договор о трудоустройстве. 27.04.2023 его вызвали на дисциплинарную комиссию и дали 10 суток штрафного изолятора за то, что он не устраивался на работу и не вышел на нее. Просил отменить наложенное на него наказание.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-54 направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, где не согласился с заявленными требованиями, указав, что ФКУ ИК-54 является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, его учредителем является Российская Федерация. Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает привлечение осужденных к труду, осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных, источником финансирования деятельности являются средства федерального бюджета. Согласно справке начальника спец.отдела ФИО6 от 15.06.2023 ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-54 с 09.06.2021. Личное дело осужденного ФИО1 не содержит сведений и документов о профессиональном образовании. Также по сведениям Филиала федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 245 от 15.06.2023 установлено, что ФИО1 не обучается в данном учреждении. По информации полученной ГКОУ СО «Новолялинская вечерняя школа» ФИО1 обучался в 10 классе. В настоящее время переведен в 11 класс. Учитывая, что основная масса обучающихся в школе трудоустроена в исправительном учреждении, в школе организована очно-заочная форма обучения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В развитие этого положения федеральный законодатель в ст. 103 УИК РФ установил, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая должна привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ч.1).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 №552-О-П, названные положения УИК РФ находятся в неразрывной нормативной взаимосвязи с другими его положениями, регулирующими материальнобытовое обеспечение и труд осужденных к лишению свободы, в силу которых администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, по возможности по специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, и осуществлять учет отработанного времени и трудового стажа осужденного; при этом на осужденных не лежит обязанность проявлять инициативу собственного трудоустройства, равно как и доказывать отсутствие возможности своего трудообеспечения либо неспособность осуществлять трудовую функцию по болезни или в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья; на лицевой счет осужденного зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных доходов; удержание расходов на содержание из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, производится лишь в случаях его уклонения от работы (ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 и ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

Следуя положениям вышеуказанных норм действующего законодательства, в целях применения трудовых мер направленных на исправление осужденных, в ФКУ ИК-54 издан приказ № 54-т от 03.04.2023 «О привлечении осужденных к труду и переводе». Согласно приказу, ФИО1 привлечен к работе в должности подсобного рабочего на швейном участке центра трудовой адаптации осужденных с 04.04.2023, со сдельной оплатой труда, ЧТС (часовая тарифная ставка) 98,79 руб. за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования. 05.04.2023 содержание приказа было доведено до ряда осужденных привлекаемых к труду, в том числе ФИО1 В связи с не согласием его трудоустройства, истец отказался подписывать приказ, о чем составлен надлежащий акт. Согласно справке МЧ-22 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 не имеет противoпoкaзаний к трудовой деятельности. Не состоит на «Д» учете, здоров. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин продолжительное время, начальником отряда ОВРО ФИО7 неоднократно проводились устные беседы с истцом, также разъяснялись нормы ст.ст. 103, 116 УИК РФ, что отражено в объяснении от 16.05.2023. Полагал, что доводы ФИО1 несостоятельны, поскольку представленные документы подтверждают законность действий ответчиков. Просил в удовлетворении требований отказать.

В дополнительных возражениях представитель административных ответчиков указал, что административный истец в судебном заседании ставит вопрос о сумме своей заработной платы в месяц, однако ФКУ ИК-54 не имеет возможности провести расчет ежемесячной платы, поскольку привлекает ФИО1 к труду на сдельной основе оплаты труда с установленной часовой тарифной ставкой, то есть заработная плата будет складываться в соответствии с нормированием труда, привлекаемых к оплачиваемому труду, утвержденных приказом от 17.05.2023 №14. А также на основании Положения по оплате труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, утвержденных приказом от 15.05.2023 № 13, введен взамен ранее действующего от 10.06.2021 №10. Согласно указанным Положениям по оплате труда (п. 6) установлено, что оплата труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. При сдельной форме оплаты труда применяются утвержденные в установленном порядке и доведенные до сведения осужденных расценки и нормы времени на единицу выполненных работ. Начисление заработка происходит за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что соответствует и не противоречит действующему законодательству. Административный истец настоящим иском не оспаривает выплаченную (не выплаченную) ему сумму заработной платы, поскольку с момента издания приказа и по настоящее время административный истец не осуществляет трудовую деятельность, о чем имеются ежедневные разнарядки на вывод осужденных на работы (представлены административным ответчиком выборочно), поэтому данный довод не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по СО и ГУФСИН России по СО ФИО5 в судебном заседании требования не признала, повторила доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 данной статьи).

Частью 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов административного дела и личного дела осужденного, исследованного в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-54 с 09.06.2021. За весь период отбывания наказания имеет 6 нарушений и ни одного поощрения.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО4 от 03.04.2023 № 52-Т «О привлечении осужденных к труду» осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим на швейном участке центра трудовой адаптации осужденных с 04.04.2023, со сдельной оплатой труда, ЧТС 98,79 руб.

ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о его трудоустройстве, о чем составлен акт от 05.04.2023, содержащий также подписи трех сотрудников колонии.

Согласно справке МЧ-22 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 15.06.2023, осужденный ФИО1 на «Д» учете не состоит, диагноз: здоров, трудоспособен.

Из справки ГКОУ СО «Новолялинская вечерняя школа» от 16.06.2023 следует, что ФИО1 обучается в школе в 10 классе. В настоящее время переведен в 11 класс.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО4 от 28.04.2023 ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за отсутствие 25.04.2023 в 12:30 час. на разводе на работу в промышленную зону ИУ, согласно разнарядке, утвержденной начальником ФКУ ИК-54, проводимом по распорядку для в ИУ у здания производственного штаба. В это время находился в расположении отряда № 4. С данным постановлением осужденный ознакомлен под роспись 28.04.2023, что им также не оспаривалось в судебном заседании.

К постановлению о наложении дисциплинарного взыскания приложен рапорт от 25.04.2023 врио ЗДПНУ ФИО8, содержащий подпись ФИО1 в ознакомление, рапорты еще двух сотрудников администрации, объяснительная ФИО1 от 25.04.2023, где он указывает, что не находился на разводе 25.04.2023 в 12:30 час., так как не устроен на работу, никакое заявление на работу он не писал и не подписывал, с виной не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 6 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из изложенного следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Привлекаются к труду по их желанию только осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, а также являющиеся инвалидами первой или второй группы (ч. 2 ст. 103 УИК РФ). Согласно материалам личного дела ФИО1 к данной категории осужденных не относится.

Довод административного истца о получении им заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, в случае его трудоустройства, судом отклоняется. Принимая во внимание обстоятельство того, что ФИО1 до настоящего времени ни дня не отработал, вопрос о его заработке не может быть исследован, поскольку для этого отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие проверить расчеты. При данных обстоятельствах суд не может руководствоваться только предположениями административного истца.

Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание за отказ выйти на работу наложено на ФИО1 законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не усматривает.

Довод административного истца о том, что он не может работать в связи с обучением в школе, суд находит несостоятельным.

В силу чч. 1, 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

Согласно ч. 1 ст. 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях организуются обязательное начальное профессиональное образование или профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

В части 4 ст. 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что начальное профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего профессионального образования.

Из вышеизложенного следует, что получение образования является правом осужденного, тогда как трудиться является его обязанностью в силу закона.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 28.04.2023, в суд административный истец обратился 01.06.2023. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова