Решение по делу № 2А-859/2025 от 21.05.2025

Дело № 2а-859/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-001145-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 21 мая 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Надымовой О.Е.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу к ФИО1, об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО3, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток. В период нахождения под административным надзором ФИО3 совершил нескольку административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО3 ранее установленные решением суда административные ограничения, установив ему на срок административного надзора обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, вместо трёх раз в месяц.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Прокурор в заключении полагал требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело административного надзора полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По инициативе исправительного учреждения, на основании п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> следующих суток.

ФИО3 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО3 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора.

В надлежащем порядке ФИО3 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и обязанностями, а также предупрежден о возможности установления дополнительных административных ограничений, в случае неисполнения возложенных обязанностей и совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (либо) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО3 была разъяснена статья 19.24 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также он был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 314.1 УК РФ.

Исходя из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

Постановлением должностного лица Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не впустил в помещение по месту жительства сотрудника ОВД, ему назначено наказание в виде предупреждения.(л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.(л.д.28).

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО3 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку представленные суду материалы дела содержат информацию о том, что ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности, суд считает, что установление дополнительного административного ограничения, в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будет соответствовать характеру допущенных административным ответчиком нарушений.

В связи с чем, что данный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р административные ограничения, ранее установленные решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Иные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья