Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис МММ НОМЕР, срок действия 04.07.2019 по 03.07.2020), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 05 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номе НОМЕР, собственник ФИО3, и автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР, собственник ФИО4. Факт и причину возникновения ущерба подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019 и приложением от 05.12.2019. Гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ НОМЕР). Согласно экспертному заключению НОМЕР от 20.12.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 141 900 руб. 00 коп. с учетом износа и 186 046 руб. 86 коп. без износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 141 900 руб. 00 коп. На основании ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25,04.2002, соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 141 900 руб. 00 коп. Транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования ТС. Согласно счету на оплату НОМЕР от 15.04.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР, составляет 66 096 руб. 20 коп. Согласно калькуляции НОМЕР от 18.06.2020, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 35 400 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 44 800 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 66 096 руб. 20 коп., путем оплату счета ремонтной организации. АО «ГСК «Югория» направило в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование о выплате страхового возмещения в размере 35 400 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлен акт о страховом случае НОМЕР. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 400 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 177 300 руб. 00 коп., из которых 141 900 руб. 00 коп. списано СПАО «Ингосстрах» в рамках ПВУ; 35 400 руб. 00 коп. выплачено по претензии АО «ГСК «Югория». Согласно полису ОСАГО серия МММ НОМЕР, на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР, на момент ДТП являлась ФИО2. 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 177 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «АСКО» участие в судебном заседание не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.5-6,167).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по указанному адресу, ответчики не явились, конверт с судебным извещением, адресованный ответчикам, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д.125,126).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.165,169).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2019 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис НОМЕР) сроком действия договора с 04 июля 2019 гола по 03 января 2020 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан водитель П.В.В. (л.д.10).

05 декабря 2019 года в 18 часов 05 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением которого находился ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением которого находилась собственник транспортного средства ФИО4 и автомобилямарки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением которого находился собственник транспортного средства ФИО3 (л.д.8).

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску было вынесено постановление (номер УИН НОМЕР) от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).

Установленные данным постановлением в действиях ответчика ФИО1 событие и состав административного правонарушения, его вина и назначенное административное наказание в установленном законом порядке не оспорены, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Риск гражданской ответственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, за управлением которого находился ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 декабря 2019 года, суд при оценке дорожной ситуации приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло именно по вине водителя ФИО1, свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» по поводу повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 декабря 2019 года.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от 20 декабря 2019 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 141 900 рублей 00 копеек (л.д.69-73).

СПАО «Ингосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 141 900 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 14 января 2020 года (л.д.65).

На основании платежного поручения НОМЕР от 15 января 2020 года, страховое возмещение в сумме 141 900 рублей 00 копеек СПАО «Ингосстрах» перечислено ФИО3 (л.д.66).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежного поручения НОМЕР от 28 января 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 141 900 рублей 00 копеек (л.д.32).

На основании калькуляции НОМЕР по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, от 18 июня 2020 года, выполненного АО «ГСК «Югория», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта в размере 44 800 рублей 00 копеек (л.д.23).

АО «ГСК «Югория» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 66 096 рублей 20 копеек путем оплаты счета ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 11 июня 2020 года (л.д.30).

АО «ГСК Югория» направило в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование о выплате страхового возмещения в размере 35 400 рублей 00 копеек. Согласно акта о страховом случае НОМЕР от 19 июня 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 35 400 рублей 00 копеек (л.д.33).

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание акт осмотра поврежденных транспортных средств и платежные документы. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Отказывая истцу в солидарном взыскании ущерба, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.

Судом установлено, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, при использовании которого им был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, а также он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ НОМЕР в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент совершения ДТП ФИО2 не владела автомобилем на законных основаниях.

В связи с изложенным, требованиями законодательства и учитывая, что ФИО2 в момент ДТП оставалась законным владельцем источника повышенной опасности, доказательства обратного отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, является именно ФИО1 как законный владелец транспортного средства в момент ДТП, независимо от его вины в произошедшем событии, с учетом чего у суда не имеется оснований для возложения данной обязанности на ответчика ФИО2,

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 746 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09 декабря 2022 года (л.д.4).

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 786 рублей 08 копеек (л.д.41).

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, подлежат удовлетворению частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4 746 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 393 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения ущерба в размере 177 300 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 393 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 177 300 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей 00 копеек с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в счет возмещения ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак