Решение по делу № 2А-558/2023 от 19.04.2023

УИД 71RS0026-01-2023-000265-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Будановой Л.Г.

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, являющейся также представителем УФССП России по Тульской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-558/2023 по административным искам ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений,

руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений, указывая, что административным ответчиком дата в отношении него - заместителя начальника технического отдела 520 ПАО «НПО Стрела» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб., наложенного постановлением ФАС России от дата по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было, о его существовании он узнал только дата после посещения личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В рамках исполнительного производства начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых с его счетов в банках были списаны денежные средства, превышающие размер административного штрафа. О существовании постановлений об обращении взыскания на денежные средства он также узнал только дата после посещения личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Полагает, что исполнительное производство возбуждено в отношении него незаконно, поскольку постановление ФАС России от дата по делу № было обжаловано им в Пресненский районный суд <адрес> и не вступило в законную силу. Просит признать незаконным возбуждение в отношении него исполнительного производства и обращение взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, прекратить исполнительное производство №-ИП и взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Также ФИО1, ссылаясь на те же основания, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области, в котором просит признать неправомерным возбуждение в отношении него начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 на основании постановления ФАС России от дата по делу № исполнительного производства №-ИП, и обращение взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, прекратить исполнительное производство №-ИП и взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата административные дела по вышеуказанным административным искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, являющаяся также представителем административного ответчика - УФССП России по Тульской области по доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, полагая его необоснованным.

Заинтересованные лица ФАС России и ПАО «НПО «Стрела», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 настоящего Кодекса, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что дата начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в отношении ФИО1 на основании постановлений должностного лица ФАС России от дата по делу № и от дата по делу № возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании административных штрафов в размере 30000 руб.

Доводы административного истца о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку постановления ФАС России по делам об административных правонарушениях были обжалованы ФИО1 и на момент предъявления их к исполнению не вступили в законную силу, суд находит необоснованными.

Действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 по возбуждению в отношении ФИО1 вышеуказанных исполнительных производств соответствуют требованиям закона.

Исполнительные производства возбуждены уполномоченным лицом - начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 на основании поступивших в отдел судебных приставов по месту жительства должника к принудительному исполнению постановлений должностного лица ФАС России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ к наказаниям в виде административных штрафов в размере 30000 руб. при отсутствии информации об уплате ФИО1 данных административных штрафов.

Предъявленные к исполнению постановления должностного лица ФАС России от дата по делу № и от дата по делу № отвечали установленным законом к исполнительным документам требованиям (ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Предъявленные к принудительному исполнению постановления должностного лица по делам об административных правонарушений содержали все необходимые сведения, в том числе о вступлении их в законную силу.

Данными об обжаловании вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 не располагала, должностное лицо, предъявившее исполнительные документы к исполнению, об указанных обстоятельствах судебного пристава-исполнителя не проинформировало, постановления по делам об административных правонарушениях с исполнения не отзывало, а действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.

Сам по себе факт обжалования ФИО1 названных постановлений по делам об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности действий начальника отделения - старшего судебного пристава по возбуждению исполнительных производств.

Правомерность либо неправомерность направления должностным лицом постановлений по делам об административных правонарушениях судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, их отмене, признании неправомерным возбуждение исполнительных производств, не имеется.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденных исполнительных производств в целях исполнения требований исполнительных документов постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от дата обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 30000 руб., находящиеся на счетах ФИО1 в АО «Россельхозбанк», Банке ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от дата вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО1 на основании иных постановлений должностного лица ФАС России по делам об административных правонарушениях.

На основании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от дата произведено распределение удержанных со счетов ФИО1 денежных средств в счет погашения долга, уплаты административных штрафов.

Постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от дата меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках, отменены, сводное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительных документов. Излишне удержанные денежные средства ФИО1 возвращены, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках, так как копии постановлений о возбуждении исполнительных производств он получил через Единый портал государственных и муниципальных услуг только в дата., ранее о возбужденных исполнительных производствах не знал, на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истек, и до принятия данных мер он был лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю сведения о том, что постановления должностного лица ФАС России по делам об административных правонарушениях не вступили в законную силу, так как были обжалованы им в суд. Принятые меры принудительного исполнения нарушили его права, удержание денежных средств со счетов лишило его возможности получить проценты по вкладам.

Проверяя вышеуказанные доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбудив исполнительные производства, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, руководствуясь требованиями указанных правовых норм, установила должнику ФИО1 пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, о чем указано в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, срок для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительных документов, принимая во внимание положение указанных правовых норм, составлял 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 указанного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, к которым также относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела и объяснений административного ответчика следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику ФИО1 дата через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленным скриншотам АИС ФССП России статус постановлений о возбуждении исполнительных производств изменен с «отправленного» на «доставлено» дата. Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО1 только дата, доказательств обратного суду не представлено.

В отсутствие сведений о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Данные меры принудительного исполнения приняты начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 дата, то есть, до получения ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что у нее отсутствует обязанность по отслеживанию получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленной через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, являются необоснованными, не отвечают требованиям закона. По смыслу приведенных правовых норм извещение, направленное с использованием информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В отсутствие сведений о получении ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, оснований для применения мер принудительного исполнения у начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 не имелось, поскольку данные меры применяются только после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На даты применения вышеуказанных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке) административный ответчик не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Принятые начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в отсутствие к тому оснований оспариваемые административным истцом меры принудительного исполнения нарушили права ФИО1, лишили его возможности представления судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке, принятия мер к приостановлению исполнительных производств в связи с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях (исполнительных документов), либо отложению совершения исполнительных действий, привели к удержанию денежных средств, находящихся на счетах ФИО1

Ссылки административного ответчика на наличие по данной категории дел иной судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца в этой части, незаконности постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

Между тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении исполнительных производств суд не усматривает, так как данные исполнительные производства дата окончены.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п. п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возвращению в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий Л.Г. Буданова