Дело № 2-3411/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001475-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264 552 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена кредитная карта, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав (требований) <***> от 28.08.2024 г. права требования по договору перешли от Банка к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 264 552 руб. 56 коп., из которых основной долг 220 604 руб. 40 коп., проценты 42 622 руб. 30 коп., неустойка 1 325 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции уклонилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> с условием о максимальном лимите задолженности в 700 000 руб., уплате заемщиком процентов по ставке 35,30 % годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,90% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячно минимального платежа не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

На основании решения единственного акционера от 10.06.2024 г. наименование Банка было изменено с АО «Тинкьфф Банк» на АО «ТБанк».

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто, кредитный договор был расторгнут Банком путем выставления заключительного счета от 26.08.2024 года, которым Банк потребовал от заёмщика уплаты задолженности по договору в общем размере 264 552 руб. 56 коп. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки прав (требований) <***> от 28.08.2024 г. права требования по договору перешли от Банка к истцу ООО ПКО «Защита онлайн».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность на 26.08.2024 г. составляет 264 552 руб. 56 коп., из которых основной долг 220 604 руб. 40 коп., проценты 42 622 руб. 30 коп., неустойка 1 325 руб. 86 коп., ответчиком произведенный расчет не оспорен.

Из дела также видно, что выданный мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга судебный приказ от 00.00.0000 на взыскание в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности был отменен определением от 23.01.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком требования Банка и погашения задолженности по кредитному договору, полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 937 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 00.00.0000 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в размере 264 552 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек, из которых основной долг 220 604 рубля 40 копеек, проценты 42 622 рубля 30 копеек, неустойка 1 325 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова