Решение по делу № 2А-1631/2023 от 31.05.2023

Дело №2а-1631/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не произведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы для установления семейного положения должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов; а также в адрес взыскателя не поступают никакие уведомления и иные процессуальные документы относительно производимых должностным лицом процессуальных действий.

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО4 и АО «ОТП Банк» извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 34 958,45 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Также в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от (взыскатель <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

После объединения нескольких исполнительных производств в сводное все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ, в органы ЗАГС.

В связи с поступившими ответами о наличии счетов, открытых на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МВД России, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в собственности ФИО6 транспортных средств, недвижимого имущества не имеется.

Согласно данным Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>; должник по данному адресу не проживает, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю в дверях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений, предоставленных ЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак.

Согласно данным Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, супруг должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>; проживание должника и её супруга по данному адресу не установлено; оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

В отношении супруга ФИО6 судом и судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения в целях установления имущества супруга должника.

Установлено, что супруг должника ФИО2 владеет на праве собственности квартирой с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; относящийся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя обратить взыскание.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, материалами дела нарушение прав взыскателя по доводам административного иска не подтверждено.

Так, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в регистрационные органы, банковские учреждения, операторам сотовой связи, в пенсионные и налоговые органы, было обращено взыскание на денежные средства должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судебным приставом – исполнителем в том числе истребованы сведения о наличии имущества у супруга должника, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку судом не установлен факт незаконного бездействия должностного лица, то и правовых оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>