16RS0051-01-2025-004145-31
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
04.09.2025 дело № 2-5617/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО3.
с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
В обоснование иска указано, что 18.10.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства <номер изъят> от 24.07.2024 на автомобиль Chery Tiggo8 Pro Max <номер изъят> 2024 г.в. В соответствии с пунктом 1.1 договора в аренду (во временное владение и пользование) арендатору передано транспортное средство в целях осуществления перевозки пассажиров без оказания услуг по управлению. Согласно пункту 1.4 договора срок аренды ТС устанавливается с 24.07.2024 по 18.10.2024. Согласно пункту 6.2. окончательный расчет производится при возврате автомобиля на основании детализации расчетов арендных платежей.
Во исполнение вышеуказанного договора ИП ФИО1 передал автомобиль Chery Tiggo8 Pro Max <номер изъят> 2024 г.в. ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля от 24.07.2024.
Обязательства истца были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Однако до настоящего времени оплата за аренду не произведена в полном объеме.
Истцом 23.01.2025 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности, однако требование об оплате до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на 27.02.2025 сумма долга по договору аренды транспортного средства <номер изъят> от 24.07.2024 составляет 291 713,04 руб., неустойка – 68 113,04 руб.
В последующем истец расчет уточнил, указав, что задолженность образовалась с 24.07.2024 по 18.10.2024 и составила 316 200 руб. (задолженность за 48 дней, учитывая, что 38 дней пользования оплачено ответчиком). Неустойку взыскать не просил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства <номер изъят> от 24.07.2024 в размере 316 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из материалов дела следует, что 24.07.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства <номер изъят>, на основании которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль Chery Tiggo8 Pro Max <номер изъят> 2024 г.в.
Согласно пункту 1.4 договора срок аренды ТС установлен с 24.07.2024 по 18.10.2024 (количество суток аренды 4). Стоимость аренды составила за 4 суток 26 350 руб. (или 6 587,50 руб. за одни сутки).
При этом фактически автомобилем ответчик пользовалась до 18.10.2024, поскольку 18.10.2024 между сторонами был заключен новый договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа №18-24/10.
Истец указывает, что ответчиком оплачена стоимость 38 дней аренды в размере 247 680 рублей.
Автомобиль находился во владении и пользовании ответчика 86 дней.
Таким образом, ответчиком не оплачена стоимость аренды в размере 316 200 руб. исходя из следующего расчета: 86 дней – 38 дней = 48 дней, 48 дней*6 587,50 =316 200 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, акт приема-передачи транспортного средства, расчет, подтверждающий наличие задолженности и ее размер. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды в суд не представил, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Расчет истца признается судом верным, ответчиком не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет им предметно не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 316 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9 751 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору аренды транспортного средства <номер изъят> от 24.07.2024 в размере 316 200 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 751 рубль.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров