Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 сентября 2025 года

Байсангуровский районный суд<адрес> Республикив составе:

председательствующего судьи -Башаевой М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО5, МагомадовуСайдахмаду ФИО7 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 и МагомадовуСайдахмаду ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, признании недействительной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, 56-й участок, с кадастровым номером 20:17:0345011:10, применении последствий недействительной сделки.

В судебное заседание представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО11 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительность причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительность причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности – ФИО9, в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала частично.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительность причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 по доверенности - ФИО9, исковые требования истца в части признания недействительным договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО5, признала, просила удовлетворить.

В остальной части исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО11 на земельный участок, с кадастровым номером 20:17:0345011:10, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРН, признании недействительной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов, не признала.

Как пояснила представитель ФИО9 спорный земельный участок ФИО5 возвращен собственнику ФИО11 по причине наличия судебного спора. ФИО11 согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 12000 кв. м ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов. Межевой план согласован с соседями - владельцами рядом расположенных земельных участков. На земельном участке находится постройка, ульи, земельный участок используется по назначению, огорожен. Каких-либо доказательств подложности решения Исполкома, на основании которого предоставлен земельный участок, истцом не представлено.

По ходатайству представителя ответчика ФИО9 допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые показали, что ФИО11 более 30 лет владеет земельным участком, огородил его, посадил плодовые деревья, разместил улья с пчелами, заложил фундамент жилого дома. Они проживают недалеко от ФИО11 и видели, как он работает на земельном участке. В настоящее время земельный участок огорожен, на нем находится фундамент дома, плодовые деревья и улья с пчелами около 15 штук.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФспособами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст.304и305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 не владеет спорным земельным участком, то есть договор купли-продажи не исполнен. Ответчик ФИО11 является собственником земельного участка с 1990 года, право собственности зарегистрировал в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 зарегистрировал право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, узнав о споре в суде, вернул земельный участок во владение ФИО11, в настоящее время земельным участком владеет ФИО11

Согласно статье432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права ответчика отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено ответчиком и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отсутствующим не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в целях защиты своих нарушенных прав.

Исходя из принципа диспозитивности истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО5 и ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, 56-й участок, с кадастровым номером: 20:17:0345011:10, заключенный между ФИО5 и МагомадовымСайдахмадом ФИО7.

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером 20:17:0345011:10.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИЗО Мэрии <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца с момента вынесения решения через Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР.

Судья (подпись) М.И. Башаева

Копия верна:

Судья М.И. Башаева