Дело № 2-462/2025

УИД 55RS0014-01-2025-000703-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании помощника прокурора Суриновой А.В., рассмотрев 16 июня 2025 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 к ФИО1, ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который в настоящее время намерена продать.

Ответчики значатся зарегистрированными в указанном доме, но в данном доме они не проживают, их личных вещей в доме нет. Фактически ответчики проживают в <адрес>. Никакого своего имущества ответчики в дом не ввозили. Общего хозяйства с ними она не ведет и никогда не вела, общего бюджета у них нет, никаких отношений они не поддерживают.

По вине ответчика истица несет дополнительные коммунальные и иные расходы по содержанию данного домовладения. Учитывая, что ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета из ее домовладения, она вынуждена обратиться в суд.

Просила признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО3

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием в другом регионе и невозможности участия в судебном заседании.

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, не представил доказательств причин своего отсутствия, не просил об отложении рассмотрения дела, не направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как установлено в судебном заседании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 70,5 кв.м.

После смерти ФИО7 наследником по закону являлась ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приняла в наследство спорную квартиру и земельный участок, подав соответствующее заявление нотариусу Калачинского нотариального округа ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с земельным участком, расположенными по адресу <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок к истице ФИО1, о чем сделаны записи о регистрации № и № соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.9,10).

Согласно полученным регистрационным досье о регистрации граждан РФ в спорной квартире значится зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела и доводов истца, не опровергнутых вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответной стороной, следует, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживают, своего имущества в нем не сохраняют. Более того, ответчиками не представлено доказательств того, что их отсутствие в спорном жилом помещении является временным, связано с вынужденными обстоятельствами, а также с созданием им каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением как со стороны истца, так и со стороны иных лиц либо в силу каких-либо обстоятельств.

В рассматриваемом случае признание утратившим право пользования жилым помещением ответчиков ФИО1 и ФИО3 выбрано истицей в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, сохраняя регистрацию в спорной квартире, находящейся в собственности ФИО1, ответчики ФИО1 и ФИО3, не имея статуса члена семьи собственника жилого помещения, а также иных законных оснований пользоваться жилым помещением, нарушают право беспрепятственного пользования имуществом истицы, в связи с чем иск о признании утратившим право пользования подлежит удовлетворению.

Также, оценивая все обстоятельства в совокупности, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 фактически с переходом права собственности в отношении жилого помещения к другому лицу (в данном случае к истице, не относящейся к членам семьи ответчиков) утратили право проживания (пользования) в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, вследствие чего имеются основания для прекращения права ответчиков на пользование жилым помещением.

Требование же о снятии ответчиков с регистрационного учета самостоятельному удовлетворению не подлежит, поскольку является излишним в виду того, что основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета согласно действующим правилам является настоящее решение о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт 52 19 №) о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 18.06.2025