по делу № 2а-95/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 24 января 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что на основании решения Крыловского районного суда Краснодарского края по делу № ПАО «Россети Кубань» (далее по тексту - Взыскатель) был выдан исполнительный лист серия ФС №, об обязании Б.Т.В. (далее по тексту - Должник) освободить территорию в границах охранных зон ВЛ-10 кВ НС-5, который был направлен в отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам КУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес начальника отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.Таким образом до настоящего времени, спустя 5 (пять) лет с момента возбуждения исполнительного производства, Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя но исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ПАО «Россети Кубань», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить ПАО «Россети Кубань» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях но исполнительному производству №-ИП, принятых мерах в целях исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Кубань» ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, против требований возражал, просил в иске отказать.

В судебное заседание должник Б.Т.В. не явилась.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Б.Т.В. зарегистрированной по адресу: <адрес>, предмет исполнения: Обязать освободить территорию в границах охранных зон ВЛ10 Кв НС-5 в пользу ПАО «Кубаньэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Взыскателем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес начальника отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ПАО «Россети Кубань» обратилось в Крыловской районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, в связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТхЭС/119/190-исх в адрес отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении административных действий. Требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем исполнены, информация о ходе исполнительного производства №-ИП им представлена.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что в связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Однако судебный пристав-исполнитель ответ по существу заявительнице дал с нарушением установленного законом срока - по прошествии 23 вместо установленных Федеральным законом 10 дней.

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо Б.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Данный факт так же подтверждается решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, согласно которого следует «В судебное заседание должник Б.Т.В. не явилась, согласно уведомления о не вручении заказной корреспонденции, следует, что корреспонденция не доставлена, в связи со смертью адресата». С момента вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не было принято мер соответствующих установленному факту смерти должника Б.Т.В., более того, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния на должника. Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, последний запрос в ФНС (ЗАГС) судебным приставом-исполнителем был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, несвоевременном предоставлении ПАО «Россети Кубань» полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах в целях исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений. Ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с смертью должника направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, несвоевременном предоставлении взыскателю копий вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза