РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца ...а ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/22 по иску ...а ... к ... о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио... обратился в суд с иском к ... о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2021 года между сторонами заключен договор купли- продажи автомобиля Хендай фио № ... от 12.06.2021 года и договор потребительского кредита № ... от той же даты и договор страхования, полис № ....

Впоследствии истец выяснил, что пробег у автомобиля скручен, он трижды побывал в ДТП, в автомобиле имеются недостатки, о которых продавец не сообщил покупателю. Всего истцом на ремонт автомобиля потрачено 182 001 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, договор страхования, договор потребительского кредита, обязать ответчика вернуть выданный ему кредит за исключением выплаченных ежемесячных платежей, взыскать с ответчика выплаченные истцом по кредитному договору платежи, стоимость ОСАГО в размере 13 061 руб., почтовые расходы в размере 1 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, дать правовую оценку действиям продавца на предмет возбуждения административного или уголовного дела.

В судебном заседании истец ...фио... на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Обстоятельств отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены в судебном заседании, на наличие в товаре недостатков истец не ссылается.

Доказывание обстоятельств, свидетельствующих о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 12.06.2021 года между ...ым ... и ... от имени и в интересах которого действует агент – ... заключен договор купли- продажи автомобиля Хендай фио № ... по цене 1 730 000 руб.

12.06.2021 года в рамках исполнения указанного выше договора купли-продажи между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля Хендай фио, из которого следует, что комплектация автомобиля проверена покупателем лично; замечаний и претензий по комплектности и качеству покупатель не имеет, у сторон отсутствуют какие-либо претензии друг к другу; автомобиль относится к технически сложным товарам; до покупателя доведена полная и достоверная информация об автомобиле.

Во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № ... истец частично оплатил покупку автомобиля наличными денежными средствами на сумму 200 000 руб., оплату остальных денежных средств произвел за счет кредитных средств, взятых по кредитному договору в адрес.

12.06.2021 года истец подписал договор потребительского кредита № ..., денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетные счета получателей кредитных средств.

...ым ... были подписаны кредитный договор, индивидуальные условия собственноручно, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, действия участников сделки соответствуют требованиям ст. 454 ГК РФ о договоре купли-продажи, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий – передать и получить в собственность возмездно движимое имущество.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец не согласен со стоимостью приобретенного им транспортного средства, не может служить основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи, учитывая, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали свои права, предусмотренные ст. 421 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что в случае, если истец не был согласен со стоимостью приобретаемого им автомобиля, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания договора он не имел возможности ознакомиться с условиями договора, и не согласившись с ними, отказаться от его заключения, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец принял решение приобрести автомобиль в кредит, подписал договор купли-продажи, кредитный договор, получил товар.

Условия договоров сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы, следовало понуждение к заключению договоров, однако указанное обстоятельство истцом в ходе разрешения спора не доказано.

При этом, подписав договор купли-продажи, истец тем самым подтвердил свое согласие с условиями данного договора, закрепляющего правоотношения сторон по приобретению и оплате товара. Договор подписан лично истцом.

Основания для расторжения договоров купли продажи автомобиля, кредитного договора, договора страхования, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, договоры заключены по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Довод истца о том, что до его сведения не была доведена информация о техническом состоянии автомобиля опровергается содержанием акта приема- передачи автомобиля, подписанной лично истцом.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, нарушений прав истца – потребителя действиями ответчиков в судебном заседании не установлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда, кредитных денежных средств, штрафа, а также для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в части дачи правовой оценки действиям продавца для решения вопроса о возбуждении административного и уголовного производства, суд исходит из того, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, поскольку в рамках настоящего гражданского дела рассмотрение данного вопроса не может быть отнесено к компетенции суда, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части надлежит отказать.

Также суд обращает внимание, что требование о расторжении кредитного договора, договора страхования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик стороной указанных договоров не является, в связи с чем, суд также не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио