Дело № 5-445/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002516-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 июля 2022 года около 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <...> «а», отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь задержанным лицом за нахождение в общественном месте - возле дома №39 по улице Гагарина города Котласа Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, грязная одежда), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении объяснений не давал.

Нежелание ФИО1 давать объяснения не свидетельствуют о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, каких-либо ходатайств не представил.

Из письменных объяснений свидетеля М. следует, что 02 июля 2022 года в 20 часов 30 минут он находился возле дома № 39 по улице Гагарина в городе Котласе Архангельской области и видел незнакомого ему мужчину (как было позже установлено - ФИО1, __.__.__ года рождения), находящегося в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, грязная одежда).

Согласно рапорту инспектора сотрудника КФ ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области, 02 июля 2022 года около 02 часов 30 минут в общественном месте - возле дома №39 по улице Гагарина в городе Котласе находился ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, грязная одежда), который который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России «Котласский» по адресу: <...> «а».

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что 02 июля 2022 года около 20 часов 30 минут по адресу: <...>, был выявлен ФИО1 в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), который своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 02 июля 2022 года около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> «а», на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В результате невыполнения неоднократных законных требований сотрудника полиции мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применена не была, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июля 2022 года ФИО1 в 20 часов 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 часов 30 минут __.__.__.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 20 часов 30 минут __.__.__ до 13 часов 35 минут __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина