Приговор по делу № 1-317/2023 от 28.08.2023.

Дело № 1-317/2023

54RS0006-01-2023-004590-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И.,

с участием прокурора Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились у <адрес>, где в ходе разговора ФИО1 обратил внимание на сотовый телефон «iPhone 11», находившийся в руках у Потерпевший №1

В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на Потерпевший №1, в целях хищения чужого ценного имущества, а именно сотового телефона «iPhone 11», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, напал на Потерпевший №1 При этом ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон «iPhone 11», на что последний ответил отказом. ФИО1, продолжая реализацию указанного преступного умысла, оказывая психическое воздействие на Потерпевший №1, в целях подавления воли последнего к сопротивлению достал из сумки, находившейся при нем, предмет, похожий на пистолет и, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, направив ствол предмета, похожего на пистолет, в область ног Потерпевший №1, вновь потребовал передать ему сотовый телефон «iPhone 11», угрожая в случае отказа выстрелить в Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь ее исполнения, в это же время и в этом же месте передал ФИО1 свой сотовый телефон «iPhone 11» в чехле с защитным стеклом, предварительно вынув из него свою сим- карту. После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при себе, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно предмета, похожего на пистолет, напал на Потерпевший №1 и похитил принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон «iPhone 11», стоимостью 37 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину фактически не признал, указывая, что они с потерпевшим обменялись телефонами.

В виду противоречий оглашены показания ФИО1 о том, что примерно три месяца назад в дневное время он позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и предложил встретиться «на счет телефона». ФИО18 согласился. Он сказал ему подойти к ТЦ «Дивногорский». Примерно минут через 30 ФИО7 подошел. Он находился возле торгового центра со своими друзьями по имени Данил, Никита Журавлев. Когда он подошел к ФИО7, то предложил поменяться сотовыми телефонами. У него был телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, на корпусе имелись маленькие царапины, телефон был исправен, им можно было пользоваться. У Потерпевший №1 был телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета. Так как ФИО7 его побаивается, он ему сказал отдать свой телефон. ФИО18 телефон отдавал неохотно. Никаких угроз он ФИО18 при этом не выдвигал. Они вышли со своих телефонов с айклауда, убрали сим-карты. После чего передали друг другу телефоны. Было оговорено, что потом они все-таки поменяются телефонами обратно. Но когда именно не говорили. В начале августа он обменялся данным телефоном марки «iPhone 11» со своим знакомым по имени Вадим на сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета с доплатой в 18 000 рублей. Данный телефон он продал, так как узнал о том, что ФИО7 его телефон продал (т. 1 л.д. 42-45)

Также указал, что он выкупил телефон потерпевшего Потерпевший №1 «iPhone 11» у парня, которому его продал (парня зовут Вадим). Он ждал, когда ему позвонят из полиции, чтобы прийти и вернуть телефон потерпевшему.

В начале 2023 года его похищали, после чего отпустили и после этого он приобрел себе травматический пистолет «Глок 17 Ритей» с магазином и десятью патронами. Пистолет всегда находился при нем в его сумке. В сумке он его носил всегда с момента его приобретения. До приобретения данного пистолета никакого другого пистолета у него не было. Данный пистолет он на себя не оформлял, в лицензионно-разрешительный отдел по месту регистрации не ходил, на учет не вставал, лицензию не получал.

Потерпевший Потерпевший №1 его побаивался возможно, из-за того, что тот мог знать, что он ранее судим.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска он добровольно выдал пистолет, и сотовый телефон «iPhone 11», которым они обменялись с потерпевшим. Был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний, дополнений не поступило и все расписались. Готов возместить потерпевшему моральный вред и вернуть телефон.

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он признает частично. Он произвел неравноценный обмен телефонами с потерпевшим, сначала хотел доплатить потерпевшему, но затем у него не было возможности и денежные средства в сумме 10 000 рублей он так и не отдал. Когда они обменивались телефонами с потерпевшим, он понимал, что обмен неравноценный, в содеянном раскаивается, готов возместить моральный ущерб (т. 1 л.д. 144-147, т.1 л.д. 224-226).

В конце судебного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, указал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он познакомился с ФИО1 за месяц до событий. Неприязненных отношений между ними не было.

Они познакомились в июне 2022 года, в общей компании. ФИО2 предложил заработать - делать кредитки или обычные карты, оформлять их на себя или знакомых, но он отказался. Пару раз он отказывался от предложений ФИО2, потом он нашел его в социальной сети «В контакте», спросил надумал он или нет, он ответил нет. ФИО2 предложил встретиться около магазина Магнит. Это было в июле 2022 года. Он туда пришел к 10 часам утра. С ФИО2 было два друга. ФИО2 подошел и сказал: «Ты для меня ничего не делаешь», сказал, что он должен ему 50 000 рублей. Он ответил, что у него нет денег. В руках у него был «Айфон 11». ФИО2 увидел телефон и сказал: «Тогда давай свой телефон». Потом сказал: «Постой, подумай». Потом подошел и спросил надумал он или нет. Он ответил, что нет. У ФИО2 на плече была сумка, рука была в этой сумке. Милькин достал пистолет, направил пистолет на него - в сторону ног и сказал: «Отдавай свой телефон либо я тебя прострелю». Пистолет «четырехствольный», по его мнению, это была «ОСА». Он побоялся за свою жизнь и отдал ему телефон. Настаивает, что именно пистолет был в руках подсудимого, который имеет травматическое воздействие. Пистолет был заряжен.

После этого ФИО2 попросил своего друга достать симки, сбросить все телефоны, отдал свой старый телефон «Айфон 10», сказал, идти домой. Он поехал домой, продал телефон ФИО2, поскольку он был нерабочий, купил себе Андроид.

Указал, что ему возвращентелефон с разбитым экраном. Уточнил свои исковые требования, просил взыскать 20 000 рублей за ремонт телефона.

Также указал, что на следствии он опасался ФИО2, поэтому про пистолет не говорил.

Ввиду противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что где-то в июле 2022 года, когда он находился возле ТЦ «Дивногорский», к нему подошел малознакомый парень по имени ФИО2. Ранее он видел ФИО6, он предлагал ему оформлять банковские карты на подставных лиц, проводить по этим счетам денежные операции. Он неоднократно отказывался. В этот раз, когда он встретил ФИО2, последний ввиду отказа потерпевшего в том, чтобы находить людей и оформлять на них банковские карты, сказал, чтобы потерпевший отдал ему 50 000 рублей. Он пояснил ФИО2, что у него нет таких денег. На что ФИО2 сказал, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, иначе он прострелит ему что-нибудь. В руках у него ничего не было, но он испугался, он знал, что ФИО2 может это сделать и отдал ему свой телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, находился телефон в чехле черного цвета. Он достал свою сим-карту, сбросил настройки и передал телефон ФИО2. Взамен Милькин дал ему свой сломанный телефон марки «iPhone 10». Свой телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 44 273 рубля, на данный момент с учетом износа оценивает в 37 000 рублей. Ущерб для него является значительным. После случившегося он видел ФИО6, он также предлагал оформлять банковские карты, но он отказался. Свой телефон он у ФИО2 видел, он им пользуется. Он просил ФИО2 отдать ему его телефон, но тот только смеялся над ним (т. 1 л.д. 29-31)

В дальнейшем потерпевший уточнил, что в начале весны 2022 года он через общих знакомых познакомился с ФИО2. Отношения между ними были нейтральными. Со слов друзей и знакомых ему было известно, что ФИО2 состоит в «банде», которая причастна к различным преступлениям. В какой-то момент ФИО2 сам позвонил ему, попросил сохранить его номер. ФИО2 несколько раз предлагал ему оформить на свое имя банковскую карту и передать карту ему. Понимая, что банковская карта будет использована для каких-либо преступных действий, он отказывался. После этого ФИО2 предложил ему искать людей, на которых можно оформлять банковские карты, для дальнейшей передачи этих карт ФИО2. Он отказался сотрудничать с ФИО2. В июне или в июле 2022 года ФИО2 позвонил ему и сказал, что он один должен подойти к ТЦ «Дивногорский», расположенному по адресу: <адрес>. В назначенный день около 11-12 часов он один подошел к ТЦ «Дивногорский». ФИО2 на встречу пришел с двумя парнями, их клички «Михалыч» и «Мажор». Он подошел к ним. ФИО2 стал говорить о том, что он ничего для него не делает (не оказывает помощь в оформлении банковских карт). Смысл речи ФИО2 свелся к тому, что если он не хочет ему помогать, то должен отдать 50 000 рублей. Он ответил, что деньги отдавать не будет. В ходе их беседы он удерживал в руках свой сотовый телефон «iPhone 11». Неожиданно ФИО2 сказал, что он должен отдать ему свой телефон. Он ответил, что телефон не отдаст и убрал его в сумку. Тогда ФИО2 попросил его подойти поближе. Он приблизился к ФИО2, он приоткрыл свою сумку, и он увидел, что в сумке находится оружие «ОСА». После этого ФИО2 сказал: «Отдавай телефон, либо я тебя прострелю». Поскольку ему была известна репутация ФИО2, он продемонстрировал ему оружие, на стороне его было численное преимущество (парней было трое), он испугался, что Милькин действительно может причинить ему физический вред, выстрелив в него. Он успел подумать, что жизнь дороже телефона, после чего достал из сумки принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 11» и хотел передать его ФИО2. ФИО2 потребовал, чтобы он достал из своего телефона свою сим-карту и «сбросил» айклауд. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выполнил требования ФИО2, после чего передал ему сотовый телефон. ФИО2 забрал его сотовый телефон, передал его своему другу «Мажору». В руках у ФИО2 был свой сотовый телефон. ФИО2 в его присутствии переписывался при помощи этого сотового телефона. Милькин достал из кармана сотовый телефон «iPhone 10», протянул его ему, и сказал, чтобы он был на связи. Он побоялся спорить с ФИО2, взял его сотовый телефон «iPhone 10». Визуально было видно, что телефон имеет существенные повреждения, он весь был разбит, на телефоне не было «живого места». Телефон он взял еще и потому, что другого средства связи у него не было. ФИО2 сказал ему: «Иди отсюда». После этих слов он ушел. В этот момент он понимал, что парни «беспредельщики», и телефон ему уже не вернут. По пути домой он пытался включить сотовый телефон «iPhone 10», который ему передал ФИО2, однако телефон не включался. Уже находясь у себя дома, он попробовал зарядить телефон, но оказалось, что телефон находится в нерабочем состоянии. Поскольку у него не было материальной возможности приобрести себе в тот момент сотовый телефон, он продал телефон «iPhone 10», который получил от ФИО2, за 6 000 рублей, и на вырученные денежные средства приобрел другой сотовый телефон, которым можно пользоваться. С ФИО2 после этого случая он не встречался, но через знакомых до него доходила информация, что принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 11» по-прежнему находится у ФИО2. Он решил попробовать договориться, чтобы ему вернули его телефон - несколько раз отправлял сообщения ФИО2, просил вернуть его сотовый телефон. Он окончательно убедился, что сотовый телефон ему уже точно не вернут, и решил обратиться в правоохранительные органы. После того, как он написал заявление, ФИО2 стал угрожать ему, отправлял ему голосовые сообщения с угрозами, говорил, что ему «хана», что его убьют, совершат с ним действия сексуального характера. К нему неоднократно приезжали какие-то парни, кричали на улице, чтобы он выходил. Парни приезжали к его девушке Свидетель №5, тоже кричали, чтобы он вышел. ФИО2 просил забрать свое заявление, говорил, что если его «посадят», то пацаны ФИО2 «хлопнут» его. Похищенный ФИО2 сотовый телефон «iPhone 11» он приобретал в декабре 2021 года. Телефон был новым. Стоимость телефона составляла более 50 000 рублей. В связи с тем, что он пользовался телефоном, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 37 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход равен указанной сумме (т. 1 л.д. 52-56)

В тот день, когда ФИО1 забрал у него его сотовый телефон, он увидел у него в сумке пистолет. Пистолет он видел в тот момент, когда ФИО1 приоткрывал свою сумку. В связи с давностью событий, возможно, он что-то подзабыл, и не может точно сказать, показывал ли пистолет ФИО1 конкретно ему. Может быть ФИО1 открывал сумку и показывал что-то своим друзьям, но он утверждает, что пистолет при имелся. Поскольку он знал, что у ФИО1 при себе имеется оружие, угрозу о том, что тот его прострелит, он воспринял реально. Хочет дополнить, что ранее до этого дня он также видел у ФИО1 оружие (т. 1 л.д. 65-67)

Дополнительно потерпевший сообщил, что период совершения преступления может ограничить датами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале июля 2022 года ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 часов в начале июля 2022 года он подошел к магазину «Магнит», находился на парковке, расположенной за указанным магазином. Через минут 5-10 из пивного магазина вышел ФИО2 и двое его друзей ФИО3 и ФИО4. Потерпевший с ФИО2 отошли в сторону примерно на 10-15 метров. ФИО2 стал говорить ему, что он ничего для него не делает: карты не оформляет, квартиру не снимает, поэтому он должен отдать ему 50 000 рублей. У ФИО2 на груди перед собой была сумка через плечо, которая была приоткрыта, и рука ФИО2 находилась в данной сумке. Он сказал, что ничего отдавать не будет, у него нет таких денег и что он ничего не должен. При этом в правой руке у него был телефон «iPhone 11», который увидел ФИО2 и сказал, что раз он не хочет отдавать деньги, то чтобы он тогда отдал свой телефон. Он сказал, что не отдаст телефон. ФИО2 сказал, чтобы он подумал. Он стоял и молчал. ФИО2 спросил: «Ну что надумал?», он сказал, что телефон не отдаст. Тогда ФИО2 чуть наклонился вперед в его сторону и из приоткрытой сумки достал пистолет «ОСА» и, направив ствол пистолета в сторону его ног, сказал: «Отдавай телефон или я тебя прострелю». Он, испугавшись, за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу применения пистолета ФИО2 реально, вытащил сим-карту из своего телефона и передал его ФИО2. После этого ФИО2 убрал пистолет обратно в сумку. Затем ФИО2 подозвал к ним ФИО4 и, отдав ему телефон потерпевшего, попросил сбросить с него все данные. После этого Милькин достал из кармана своих штанов телефон «iPhone 10» и передал его потерпевшему, сказав, чтоб он был на связи. Весь экран этого телефона был разбит, корпус также был разбитым, телефон находился в нерабочем состоянии. По данному поводу он ничего не стал говорить ФИО2, так как подумал, что ему будет еще хуже и ушел. Через день он продал телефон «iPhone 10», который ему дал ФИО2, так как он был в нерабочем состоянии, за 6 000 рублей, его у него приняли на запчасти, так как он был не рабочий, купил себе новый телефон. После этого он неоднократно пытался через знакомых ФИО2 узнать отдаст ли он телефон, те смеялись ему в ответ. Тогда он решил обратиться с заявлением в полицию.

ФИО10 похитил у него телефон «iPhone 11», который он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 44 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 37 000 рублей. Телефон был в чехле силиконовом оранжевого цвета, материальной ценности не имеет, без сим-карты, без карты памяти, на экране было защитное стекло, материальной ценности не имеет. Общий ущерб составил 37 000 рублей, является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 27 000 рублей.

В заявлении он кратко изложил суть произошедшего, отразив, что ФИО2, угрожая, заставил отдать свой телефон, и не посчитал нужным расписать все подробно, думал, что для возбуждения уголовного дела данной информации будет достаточно. Уже после того, как он написал заявление, его опрашивал оперуполномоченный, который не совсем верно изложил, то что он тому говорил, но он решил ничего не исправлять в объяснении, так как думал, что когда его вызовут на допрос, то он все подробно расскажет как было. После того, как возбудили уголовное дело, и в рамках уголовного дела его допрашивал дознаватель, но как он сейчас понимает, допрос был поверхностным, и по объяснению, которое он давал оперуполномоченному, никаких дополнительных вопросов ему дознаватель не задавал, сказал, что будет его еще вызывать для проведения следственных действий, в том числе очной ставки. После этого ФИО2 стал угрожать ему, подкарауливал его возле его дома и возле дома его девушки, пытался с ним поговорить, предлагал денежные средства, за то, чтобы он забрал заявление, названивал ему. Поэтому, когда дознаватель допрашивал его повторно и впоследствии на очной ставке он побоялся ФИО2 и сказал, что он не доставал пистолет, а лишь демонстрировал его, а на очной ставке он вообще растерялся, сказав, что в тот день не видел пистолета у ФИО2. В то время он боялся ФИО2, реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 может навредить ему и его девушке и поэтому дал такие показания, как бы смягчив вину ФИО2. Кроме того, ему известно, что в рамках уголовного дела допрошен свидетель, которому он рассказывал, как все происходило на самом деле, и как это происходило, он изложил в данных сегодня им показаниях и на них он настаивает. По поводу показаний Свидетель №1 на очной ставке с ним, может пояснить, что Свидетель №1 является другом ФИО10, они хорошо общаются, состоят с тем в одной бандитской группировке и логично, что тот покрывает ФИО10 (т. 1 л.д. 121-123)

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет к следователю и на столе увидел пистолет в корпусе черного цвета, но это не тот пистолет, который был у ФИО1 в день их встречи, который тот направлял на него и говорил, что прострелит его. В тот день у ФИО1 был пистолет «ОСА», в этом он уверен, так как знает, как он выглядит. Данный пистолет больше по размеру пистолета «ОСА», у него совсем другая форма, он абсолютно точно уверен, что это не тот пистолет. Кроме того, следователем ему был возвращен его сотовый телефон «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета с защитным стеклом на экране. Таким образом, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Дополняет, что еще со школы у него прозвище «ФИО18». Кроме того, тот телефон, который приобретал взамен своего, чтобы быть на связи, он уже давно поменял и в настоящее время у него другой телефон (т. 1 л.д. 159-160)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 о том, чтоона проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 В 2021 году Потерпевший №1 купил себе «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета. В июле 2022 года она стала замечать, что Потерпевший №1 стал не совсем обычно себя вести - мог не отвечать на ее звонки, куда-то пропадал, был напряженным, закрытым, чего ранее не было. Она неоднократно спрашивала, что произошло, но он отвечал, что все нормально. Примерно спустя две недели такого необычного поведения она увидела у него другой телефон, какой марки не помнит. Она спросила у Потерпевший №1 откуда этот телефон и где старый телефон - «iPhone 11». Потерпевший №1 сказал, что у него забрали старый телефон. Она спросила почему и когда это произошло. На что Потерпевший №1 ей пояснил, что у него произошел конфликт с ФИО10 и он забрал у Потерпевший №1 телефон. По поводу чего произошел конфликт, Потерпевший №1 ей не рассказал, а она не спрашивала. Взамен «iPhoneа 11» ФИО10 дал Потерпевший №1 другой телефон, который она увидела у Потерпевший №1 Телефон был в плохом состоянии, стекло телефона было разбито, в трещинах, корпус телефона был сильно поцарапан. Телефон находился в нерабочем состоянии и Потерпевший №1 был вынужден купить себе новый телефон. А также ФИО10 сказал, что позже даст Потерпевший №1 нормальный телефон, но так и не дал. Более ничего Потерпевший №1 по данной ситуации ей не рассказывал. После произошедшего в конце июля 2022 года, несколько раз, когда у нее находился Потерпевший №1 вечерами, под окна ее квартиры приезжали разные машины, которые стояли под окнами ее квартиры, при этом Потерпевший №1 в это время кто-то звонил, он не брал трубку, скидывал звонки, выглядывал в окно. При этом Потерпевший №1 становился серьезным, не подавал вида, что боится и переживает, но по его состоянию, это было видно. В начале августа 2022 года она уехала к родителям в <адрес>. Когда она находилась там, то ей позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что написал заявление по факту того, что ФИО1 забрал у него телефон, сказал, что ФИО2 и те парни, которые приезжали к ее дому, из одной преступной банды, и что это опасно, но Потерпевший №1 все же хочет привлечь ФИО10 к ответственности. Когда ФИО18 приехал к ней в Ставрополь, он рассказал, что конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 отказался оформлять банковские карты на себя и в дальнейшем передать их ФИО2. В ходе конфликта ФИО2 сначала потребовал у Потерпевший №1 денежные средства за то, что он не хочет оформлять на себя банковские карты, а затем, увидев телефон «iPhone 11» у Потерпевший №1 потребовал передать телефон ему. При этом у ФИО2 при себе находился пистолет, который Потерпевший №1 видел и ФИО2 сказал при этом: «если не отдашь телефон, прострелю». Потерпевший №1 испугался, угрозу применения пистолета воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье и поэтому отдал свой телефон. В конце августа 2022 они вернулись обратно в <адрес>. Примерно в середине сентября 2022 года Потерпевший №1 рассказал ей, что звонили какие-то ребята, угрожали, чтобы он забрал заявление, а то будет хуже. О переписке Потерпевший №1 и ФИО10 в «ВКонтакте» ей ничего не известно (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО18 знает достаточно давно. Неприязненных отношений нет. Знает, что у ФИО2 имелся пистолет «Оса», он его видел, он показывал пистолет. С прошлого лета он всегда носил его с собой. Он Много раз демонстрировал, показывал его в компании, один раз попал пистолетом в руку. Он носил его в кармане или сумке.

У ФИО18 был 11 Айфон синего цвета, он купил его осенью 2021 года. Он его постоянно с собой носил. В июле 2022 года он видел у ФИО18 Айфон 11. В один из дней они встретились, ФИО18 рассказал, что Дмитрий забрал у него телефон, угрожая травматическим пистолетом, сказал «прострелю ногу». ФИО18 отдал ФИО2 телефон, так как испугался насилия над собой. ФИО18 не хотел меняться с ФИО2 телефоном, он долгое время ходил расстроенный. У ФИО18 тряслись руки, глаза на мокром месте, он понимал, что ФИО18 боится.

Телефон, который ФИО2 отдал ФИО18, - Айфон 10, был с разбитым экраном. Денис его продал, чтобы приобрести себе средство для связи.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 оглашены его показания, о том, чтона протяжении 2,5 лет он проживал в микрорайоне «Дивногорский», где познакомился с ФИО2 и ФИО18. Ему известно, что у ФИО1 имеется пистолет «ОСА». Данный пистолет видел неоднократно. ФИО1 практически всегда его носит с собой - либо держит в руках, либо в своей нагрудной сумке. Также видел, как ФИО1 производил выстрел из данного пистолета в асфальт, и пуля отскочила и попала в ладонь парню, которому потом вызывали скорую медицинскую помощь. Также ему известно, что у Потерпевший №1 имелся телефон «iPhone 11», который тот всегда носил в оранжевом силиконовом чехле, телефон был в отличном состоянии, знает, что купил он телефон в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 и увидел у него в руках разбитый телефон, телефон марки «iPhone 10» в корпусе черного цвета. Экран телефона был разбит, половина экрана вообще не работала, корпус телефона был также разбит, т.е. телефон находился в нерабочем состоянии. Он спросил у Потерпевший №1, где телефон «iPhone 11», ФИО18 сказал, что телефон забрал ФИО1 накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у Потерпевший №1, как так получилось и тот ему рассказал, что ФИО1 позвонил и назначил встречу у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где при встрече ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 телефон «iPhone 11», и сказал, что взамен даст свой телефон «iPhone 10». Потерпевший №1 на обмен не согласился и тогда, как рассказал ему Потерпевший №1, ФИО1 достал пистолет «ОСА» из своей сумки и потребовал передачи телефона «iPhone 11», принадлежащего Потерпевший №1, при этом сказал, если он не отдаст, то прострелит ему колени. Потерпевший №1 сказал, что испугался угрозы применения насилия, того, что ФИО1 реально мог выстрелить, передал ему свой телефон «iPhone 11», а ФИО1 передал взамен свой нерабочий телефон «iPhone 10». Также ему известно, что Потерпевший №1 продал телефон «iPhone 10», который ему отдал ФИО1, так как он был в нерабочем состоянии, а Потерпевший №1 нужно было быть на связи. (т. 1 л.д. 117-118).

Допрошенная свидетель Свидетель №3пояснила суду, что она в момент рассматриваемых событий была в деревне, приехала и спросила где телефон. Сын сказал, что забрали телефон, но потом в итоге телефон вернули.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что сын Денис живет отдельно от нее, но ранее до сентября 2022 года он проживал с ней. В 2021 году сын купил себе телефон «iPhone 11». Она точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в деревню и телефон был у сына, а когда вернулась из деревни ДД.ММ.ГГГГ, то увидев сына, обратила внимание на то, что у него другой телефон. Она спросила где телефон «iPhone 11». Он ответил, что неважно. Но она заметила, что происходит что-то не то. По состоянию сына было видно, как будто он чего-то или кого-то боится. В конце июля 2022 года, после ДД.ММ.ГГГГ Денис ей рассказал, что написал заявление в полицию по факту того, что у него забрали телефон «беспредельщики». Примерно в конце августа 2022 года к их дому несколько раз приезжали на машинах парни, которые спрашивали Дениса, что им нужно передать какую-то посылку Денису. Она сказала, что Дениса здесь нет, и что они ошиблись адресом. Денису об этих случаях она не рассказывала (т. 1 л.д. 171-172).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1о том, чтоу него имеется знакомый ФИО2. Летом 2022 года он с ФИО2 пошли к ТЦ «Дивногорский» <адрес>, времени было с 15-17 часов. Около ТЦ «Дивногорский» находился парень, кличка парня «ФИО18». Между ФИО2 и «ФИО18» состоялся разговор. Суть он не слышал. Спустя некоторое время к нему обратился «ФИО18» с просьбой, чтобы с его телефона он удалил айклауд и стер всю информацию. С такой же просьбой к нему обратился ФИО2. «ФИО18» передал ему свой сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, телефон был либо без чехла, либо в прозрачном чехле, с которого он удалил айклауд, сбросил настройки, после чего он передал сотовый телефон «ФИО18». Тоже самое он сделал с сотовым телефоном ФИО2. У ФИО2 был «iPhone Х» в корпусе черного цвета. Он так понял, но ему этого никто не объяснял, что ФИО2 и «ФИО18» просто обмениваются сотовыми телефонами. Он также слышал разговор о том, что через несколько дней они должны повторно встретиться и обменяться коробками от сотовых телефонов. Где живет «ФИО18» он не знает. Откуда ФИО2 знаком с «ФИО18» он не знает. В тот момент между «ФИО18» и ФИО2 словесного конфликта не было, ФИО2 «ФИО18» не угрожал. Спустя некоторое время он встретился с ФИО2 и он рассказал, что его вызывали в полицию, и что «ФИО18» написал на ФИО2 заявление, что якобы ФИО2 отобрал у него телефон, но такого не было. Еще ФИО2 сказал, что «ФИО18» сказал в полиции, что ФИО2 угрожал ему пистолетом, но такого не было. Он стоял от них в нескольких метрах и видел все происходящее – они между собой разговаривали спокойно, давления со стороны ФИО2 в отношении «ФИО18» он не видел (т. 1 л.д. 79-81).

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 Т.В. о том, чтоона проживает с сыном ФИО1 Он официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально грузчиком, в последнее время ходит на тренировки по тайскому боксу. О том, что у сына есть пистолет она узнала около трех месяцев назад, когда в открытой сумке Дмитрия, которая висела на вешалке, увидела пистолет. Она спросила у Дмитрия, зачем ему пистолет, он сказал, что для самообороны. Пистолет был черного цвета. Дмитрий ей сказал, что он травматический, не боевой. Данный пистолет официально Дмитрий на себя не оформлял. Осенью прошлого года, то есть в 2022 году ей позвонила сотрудник полиции и через нее вызвала на допрос сына. На ее вопросы Дмитрий сказал, что он с парнем обменялся телефонами, так как парню нужны были денежные средства. Сын отдал парню свой телефон «Айфон 10», и доплату в размере около 10 000 -15 000 рублей, а парень отдал Дмитрию свой телефон «iPhone 11». Телефон «Айфон 10» у Димы был в хорошем состоянии, возможно, нужно было почистит память, он ремонтировал дисплей на данном телефоне. После того как Дмитрий вернулся из отдела полиции он сказал ей, что парень написал на заявление по факту того, что Дмитрий угрожал парню и забрал у него телефон. Проводилась очная ставка с данным парнем и как сказал ей Дмитрий, они договорились о том, что Дима возвращает парню его телефон «iPhone 11», а парень возвращает его телефон. Парень сказал, что уже продал телефон Дмитрия, но постарается его вернуть. Телефон «iPhone 11» был у Дмитрия, он им пользовался. Дмитрий по характеру энергичный, добрый, всегда ей помогает, отзывчивый, в обиду себя не дает (т. 1 л.д. 135-136).

Также с согласия сторон оглашены показаниясвидетеля Свидетель №7 (понятого при обыске в жилище ФИО2), который пояснил, что перед проведением обыска ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в квартире предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, имеющие значение для дела. На что ФИО1 сказал, что да в квартире есть травматический пистолет, который принадлежит ему и сотовый телефон «iPhone 11», который принадлежит другому человеку. После чего данный пистолет и телефон были изъяты в ходе обыска. Был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все присутствующие лица, замечаний, заявлений, дополнений не поступило и все поставили свои подписи (т. 1 л.д. 164-165).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показаниясвидетеля Свидетель №4, который пояснил, что он знаком с ФИО10 и с ФИО4. Летом 2022 года он вышел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где увидел ФИО23. Примерно в метрах 30 от них на парковке увидел ФИО2 и еще какого-того парня. О чем разговаривали ФИО10 и парень, он не слышал, криков никаких он не слышал, повышенных тонов не было. Пистолета у ФИО10 в руках в тот день он не видел, и ему неизвестно есть ли у Милькина Дмитрия пистолет, так как он с тем близко не общается (т. 1 л.д. 169-170).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что человек подошел и угрожая, заставил его отдать его телефон «iPhone 11». Это произошло примерно месяц назад. Думал сам решить этот вопрос, но ничего не помогло. ФИО8, 19 лет, живет в микрорайоне Дивногорском. Просит помочь забрать его телефон. (т. 1 л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у ТЦ «Дивногорский», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-25)

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, где потерпевший указывал, что ФИО2, требуя передачи телефона, обещал «прострелить» его. Потерпевший предполагал, что у ФИО2 имеется оружие, поскольку ранее видел у ФИО2 оружие. Он выполнил требование и передал свой сотовый телефон «iPhone 11» ФИО1 После этого тот достал из кармана сотовый телефон «iPhone 10», отдал его ему, при этом сказал, что он должен быть на связи. Затем ФИО1 сказал, чтобы он уходил, и он ушел. Он отдал свой телефон ФИО1 потому что боялся за свою жизнь. У ФИО1 при себе была сумочка и он предположил, что оружие может находится в ней.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал, что идея с обменами сотовыми телефонами ему пришла в голову, когда он увидел, что у Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 11». По его мнению, он передал Потерпевший №1 сотовый телефон почти равноценный сотовому телефону, принадлежащего Потерпевший №1 Он понимал, что изъятие телефона производится против воли потерпевшего, не думал даже об этом. Оружия у него нет, с показаниями Потерпевший №1 не согласен (т. 1 л.д. 59-64);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевший подтвердил показания, данные на следствии о том, что в сумке у ФИО2 был пистолет, предположительно «Оса», корпус пистолета металлический, черного цвета. ФИО2 сказал ему: «отдавай телефон, либо я тебя прострелю». Он испугался, что ФИО2 может выстрелить в него, передал ему свой сотовый телефон. ФИО2 передал ему свой старый телефон марки «iPhone 10», который находился в нерабочем состоянии. При этом, ФИО2 ему сказал, чтобы он был на связи. После этого он ушел. Свидетель Свидетель №1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, пистолета у ФИО2 не видел. Он бы знал, если бы у ФИО2 был пистолет. Он не слышал, чтобы ФИО2 угрожал ФИО18, так как он находился на отдаленном расстоянии от ФИО18 и ФИО2 (т. 1 л.д. 82-83)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сотового телефона «iPhone 11», копии коробки из-под сотового телефона «iPhone 11», имеи: №, №. (т. 1 л.д. 128-129)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> произведен обыск и изъят сотовый телефон «iPhone 11», имеи: №, №. (т. 1 л.д. 112-113)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон «iPhone 11», имеи: №, № с защитным стеклом на экране. (т. 1 л.д. 148-152)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая показания Потерпевший №1, суд отмечает, что показания потерпевшим на предварительном следствии неоднократно уточнялись. Потерпевший указывал, что давал ранее иные показания, в том числе на очных ставках с ФИО5 и свидетелем Ж-вым, не указывая о том, что в руках у подсудимого был пистолет Оса, когда последний требовал передачи ему чужого имущества, поскольку опасался за свою жизнь, здоровье, указывал на предварительном следствии о поступающих в его адрес угрозах со стороны подсудимого, его знакомых.

Эти сведения (о поступающих угрозах потерпевшему) сообщали свидетели ФИО18 и ФИО2. При таких обстоятельствах изменение показаний ФИО18 в указанной части суд находит оправданным, основанным на объективно сложившейся неблагоприятной ситуации для потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указывал, что Милькин достал пистолет, направил пистолет на него - в сторону ног и сказал: «Отдавай свой телефон либо я тебя прострелю». Пистолет «четырехствольный», по его мнению, это была «ОСА». Он побоялся за свою жизнь и отдал ему телефон. Настаивает, что именно пистолет был в руках подсудимого, который имеет травматическое воздействие. Пистолет был заряжен. На следствии Потерпевший №1 указывал, что ФИО2 из приоткрытой сумки достал пистолет «ОСА» и, направив ствол пистолета в сторону его ног, сказал: «Отдавай телефон или я тебя прострелю». Он, испугавшись, за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу применения пистолета ФИО2 реально, вытащил сим-карту из своего телефона и передал его ФИО2 (т.1 л.д.52-56, 121-123).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал полные, детализированные показания, которые в полной мере согласуются с его показаниями в рамках предварительного следствия (т.1 л.д. 52-56, 121-123), с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО18, ФИО9, которые дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, потому суд считает такие показания достоверными и берет в основу приговора.

О том, что именно произошло, ФИО18 рассказал своей девушке ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что со слов ФИО18 ФИО2 сначала потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, а затем, увидев телефон «iPhone 11» у Потерпевший №1 потребовал передать телефон ему. При этом у ФИО2 при себе находился пистолет, который Потерпевший №1 видел и ФИО2 сказал при этом: «если не отдашь телефон, прострелю». Потерпевший №1 испугался, угрозу применения пистолета воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье и поэтому отдал свой телефон. Также ФИО2 указывала, что вечерами под окна ее квартиры приезжали разные машины, которые стояли под окнами ее квартиры, при этом Потерпевший №1 в это время кто-то звонил, он не брал трубку, скидывал звонки, выглядывал в окно. В середине сентября 2022 года Потерпевший №1 рассказал ей, что звонили какие-то ребята, угрожали, чтобы он забрал заявление, а то будет хуже.

Свидетель Свидетель №2пояснял в судебном заседании с учетом уточненных показаний на следствии, что знает, что у ФИО2 имелся пистолет «Оса», он его видел, он показывал пистолет. ФИО18 ему рассказал, что Дмитрий забрал у него телефон, угрожая травматическим пистолетом «ОСА», сказал «прострелю ногу». ФИО18 отдал ФИО2 телефон, так как испугался насилия. Свидетель указывал, что «у ФИО18 тряслись руки, глаза на мокром месте, он понимал, что ФИО18 боится».

Сам ФИО1 в конце судебного следствия указал, что вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, преступление им совершено при указанных выше обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства вины ФИО10 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий относительно юридически важных обстоятельств, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО10 виновным в совершении преступления.

Позицию ФИО2, изложенную на предварительном следствии, в том числе на очной ставке, в судебном заседании, отрицавшего причастность к инкриминируемому преступлению, суд расценивает как реализованное право на защиту, поскольку эта версия подсудимого своего подтверждения не нашла, опровергнута совокупностью приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными.

Показания свидетеля ФИО4, данные на следствии, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим, показания свидетеля ФИО11 на следствии суд расценивает как недостоверные, направленные на оказание помощи ФИО2 избежать уголовной ответственности, смягчить его положение в силу сложившихся межу ними дружеских отношений, поскольку показания свидетелей ФИО4, ФИО11 опровергнуты совокупностью других доказательств.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно абзацу 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что при нападении на потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению, для психического воздействия на потерпевшего, чтобы потерпевший отдал ему сотовый телефон, ФИО2 использовал пистолет «ОСА», который направлял в область ног потерпевшего, одновременно высказывая с требованием передачи чужого имущества угрозу «Отдавай телефон или я тебя прострелю», т.е. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая является элементом объективной стороны разбоя.

При этом потерпевший и свидетель ФИО9 ранее видели пистолет «ОСА» у ФИО2, он демонстрировал его. Сам ФИО2 также в судебном заседании указал о наличии пистолета, который он направлял на ФИО18.

Потерпевший понимал травматические свойства «ОСЫ», указывал в судебном заседании, что опасался реального причинения им вреда.

Такая демонстрация предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему, который в сложившейся обстановке реально опасался за свои жизнь и здоровье, свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применении предмета, используемого в качестве оружия.

Держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, и находясь на близком расстоянии от потерпевшего, подсудимый продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений, говоря при этом: «Отдавай телефон или я тебя прострелю».

Не обнаружение используемого в качестве оружия предмета с учетом вышеуказанных доказательств наличие указанного квалифицирующего признака не исключает.

Разрешая вопрос о наказании ФИО10 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО10 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; проживал с матерью, работал неофициально, занимался спортом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО10 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на его иждивении матери, бабушки, их состояние здоровья, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, принятие мер к добровольному возмещению вреда (передал потерпевшему 20 000 рублей), возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного телефона; положительные характеристики подсудимого по месту жительства от соседей, матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств судом не установлено.

C учетом характера совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО10 следует назначить наказание на основании ст.ст.6,60, 61 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ФИО10 не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ст.73 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО10 наказания избрать исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия было заявлено требование о возмещении вреда в сумме 37000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 уточнил свои требования, просил взыскать 20 000 рублей за ремонт дисплея возвращенного ему телефона. Как установлено, данная сумма возмещена подсудимым потерпевшему, о чем имеется расписка.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное возмещение вреда потерпевшему, суд полагает заявленные исковые требования необходимым оставить без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко