Дело № 2-827/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001445-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2023 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Мочалова В.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 757837,45 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada VESTA GFL 330, путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога-займа, согласно которого истцом предоставлен заем в сумме 750000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды ответчика. Денежные средства получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение договора займа представлено транспортное средство Lada VESTA GFL 330.

В соответствии с п. 1.1 договора залога-займа обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 750000 руб., процентов – 7837,45 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 750000 руб., заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 5 договора залога-займа погашение займа и процентов должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа в размере 757837,45 руб. должна быть возращена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по внесению платежей, сумму займа в соответствии с условиями договора не вернул, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 757837,45 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор залога-займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму – «заем», в размере 750000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ данную сумму, а также уплатить проценты в размере 1% годовых, которые составляют 7837,45 руб. (л.д.11-13).

Передача денежных средств по вышеуказанному договору в размере 750000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по своевременному и надлежащему возврату денежных средств, нарушил срок возврата основной суммы займа и процентов. Расчет задолженности соответствует положениям договора и закона, в связи с чем, суд принимает его, контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 757837,45 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно п. 1.1 договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного договора заемщик передает займодавцу в залог легковой автомобиль Lada VESTA GFL 330 2019 года выпуска.

В соответствии с п. 1.2 данного договора оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 750000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 7 указанного договора в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество – легковой автомобиль Lada VESTA GFL 330, VIN №.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, представленного в материалы дела ответчиком, собственником транспортного средства Lada VESTA GFL 330, VIN №, является ответчик ФИО2

Учитывая, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 757837,45 руб., предмет залога сторонами оценен в 750000 руб., доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, платежи заемщиком не вносились в счет погашения долга, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены заложенного имущества в размере, определенной сторонами в договоре, также подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 120,69 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757837 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 45 коп., из которых: 750000 руб. – основной долг, 7837,45 руб. – проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada VESTA GFL 330, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля марки Lada VESTA GFL 330, VIN №, 2019 года выпуска, в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов