Решение по делу № 2А-2537/2022 от 17.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2а-2537/2022

УИД 61 RS0002-01-2022-004626-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афиногеновой Е.В.

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, Железнодорожному районному отделу судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица – ФИО3, УФК по РО, МИФНС России № 24 по РО, ПАО Сбербанк России, ТСЖ « Фиола-3», ООО «Право онлайн» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019 г. по делу № 2-6-1280/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. На основании решения был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО « СК» Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения и приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ООО «СК «Согласие» полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий и не применил необходимые меры принудительного исполнения. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 18118,51 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию ( пп. 2 ч 1 ст. 64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России ( получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России ( получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС ( о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец ООО «СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещен.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФССП по РО ФИО1 и СПИ ФИО2, Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованные лица - ФИО3, УФК по РО, МИФНС России № 24 по РО, ПАО Сбербанк России, ТСЖ « Фиола-3», ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если. по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлен исполнительного произвосваию их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие).

Таким образом, на органе, принявшим оспариваемое решение лежит обязанность представить доказательства законности вынесенного решения и наличие у органа полномочий на его вынесение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения и приостановления его полномочий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 пользу ООО « СК «Соглсие» 51 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы о розыске имущества должника в ГУМВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, банки, ПФР, оператору связи о зарегистрированных номерах, ФОМС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ФМС;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате;

ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках;

ДД.ММ.ГГГГ – повторный запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Далее СПИ совершались следующие действия в рамках сводного исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ – повторный запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД;

- ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ – запросы в банки;

- ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ПФР о заработной плате и иных доходах;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД о зарегистрированных ТС и ГУ МВД России;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о счетах, запрос в ГИБДД о наличии ТС;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ПФР на сведения о доходах;

- ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о наличии ТС, в Росреестр, в ПФР на сведения о доходах, в ЗАГС;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД, Росреестр об имуществе должника;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР о доходе должника;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД об имуществе должника ( ТС), запросы в банки о наличии счетов;

- ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ЗАГС;

- ДД.ММ.ГГГГ – запросы в банки, в ФНС о счетах должника, ГИБДД о наличии ТС, в ФНС, в ГУМВД России, в ПФР и СНИЛСе,, в Росреестр, к оператору связи, в ПФР на доходы, в ГИБДД о штрафах.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать СПИ для исполнения исполнительного документа.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Так же установлено, что в результате предпринятых СПИ исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 были взысканы и перечислены взыскателям следующие суммы задолженности:

- ДД.ММ.ГГГГ – 34 477,96 руб. в пользу ТСЖ «Фиола-3»;

- ДД.ММ.ГГГГ – 36 965,69 руб. в пользу ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 469,95 руб. в пользу ООО « СК «Соглсие»;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 586,40 руб. в пользу ООО «Право онлайн»;

- ДД.ММ.ГГГГ – 177 191,34 руб. в пользу ТСЖ «Фиола-3»;

- ДД.ММ.ГГГГ – 189 976, 49 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 111,54 руб. в пользу ООО «СК «Согласие»;

- ДД.ММ.ГГГГ – 8 152,89 руб. в пользу ООО «Право онлайн»;

- ДД.ММ.ГГГГ - 77,76 руб. 13,06 руб., 7 940 руб., 7 562 руб., 7 094 руб., 6,42 руб., 780,44 руб., 3,37 руб., 1 830 руб., 6,16 руб., 3 343 руб., 200 руб. в пользу МИФНС № 24;

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, которые привели к частичному исполнению исполнительных документов по сводному исполнительному производству. СПИ были собраны все сведения о должнике, его имуществе и доходах. При этом, запросы о должнике, его имуществе и доходах периодически обновлялись для получения необходимых сведений о произошедших изменениях.

Положениями ст. 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» определено в каких случаях возможен розыск должника и его имущества. Поскольку в рассматриваемом исполнительном производстве исполнение возможно в отсутствие должника за счет его имущества, требование административного истца об объявлении розыска должника не обоснованы и под случаи, предусмотренные указанной нормой не подпадают. Розыск имущества должника проведен СПИ в полном объеме.

Поскольку исполнение исполнительного документа в данном случае возможно и без личного присутствия должника, у СПИ отсутствует обязанность вызвать должника на прием, а так же, отсутствует право в случае уклонения должника от явки, подвергнуть его приводу. Личное участие в исполнительных действиях в силу положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью стороны исполнительного производства.

Обеспечительные и принудительные меры в виде наложения ареста СПИ применены в отношении всего обнаруженного имущества. Временно ограничение на выезд в отношении должника установлено. Сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов у оператора неоднократно запрашивались.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и полагает, что административным ответчиком представлены доказательства законности его действий, в связи с чем, требования административного иска оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, Железнодорожному районному отделу судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица – ФИО3, УФК по РО, МИФНС России № 24 по РО, ПАО Сбербанк России, ТСЖ « Фиола-3», ООО «Право онлайн» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.