77RS0023-02-2022-014996-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8888/22 по ФИО1 к ООО «Атлантик» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением Застройщиком ООО «Атлантик» надлежащим образом условий договора № В2-Б-1А от 29.10.2020 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.05.2021. Объект долевого строительства передан Застройщиком Дольщику только 19.05.2022. В связи с чем за период с 25.01.2022 по 28.02.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Атлантик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № В2-Б-1А от 29.10.2020 года, в соответствии с которым участнику должен быть передан объект долевого строительства - квартира №1, приведенной площадью 69,08 кв. м, расположенная на 2-м этаже дома, возводимого по строительному адресу: адрес, корпус фио квартиры составила сумма
В соответствии с п. 6.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.05.2021.
Как следует из искового заявления, объект долевого строительства передан истцу только 19.05.2022.
Из представленных стороной ответчика документов следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.11.2021. 01.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности передать объект долевого строительства.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Как следует их отчета об отслеживании почтового отправления, которым направленное уведомление, оно не было получено истцом и возвращено отправителю.
25.02.2022 ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства и направлены истцу почтовым отправлением. 19.05.2022 истцу переданы ключи от помещения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренная законом и договором процедура составления акта соблюдена, ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за период после 25.02.2022 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. По состоянию на 31.05.2021 ставка рефинансирования составляла 5%.
Таким образом, суд производит расчет неустойки следующим образом: 20984234,23*32*2*1/300*5%, которая составляет сумма
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «Атлантик» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Как следует из возражений ответчика, задержка строительства вызвана тем, что в ходе строительства жилых домов второй очереди (корпуса А, В), офисного (корпуса С) ЖК «Прайм Тайм» возникла необходимость переработки разработанных проектных решений, прошедших негосударственную экспертизу, так как пробное погружение свай в грунт выявило невозможность выполнения конструктивной схемы свайного поля, заложенной в проектной документации стадии «Проект», что повлекло за собой внесение изменений в проектную документацию и получение нового заключения экспертизы проектной документации, а также разработка и проведение мероприятий по усилению зданий ПАО «ИЛ», устройство защитного геотехнического экрана между зданиями ПАО «ИЛ» и стройкой ООО «Атлантик». Также в 2020 г. Застройщик не мог предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которой по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и признанной 11 марта 2020 года пандемией. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 были установлены нерабочие дни, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» введены ограничительные меры социального дистанцирования, а с 13 апреля 2020 года в адрес временно приостановлено выполнение строительных работ, возобновлены работы были только 11.05.2020 года, а сняты все ограничения по перемещению с 09.06.2020, то есть 74 дня (с 30 апреля по 09 июня 2020 года). Указанные ограничительные меры не могли быть разумно предвидены Застройщиком, так как имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер и являются форс-мажорными обстоятельствами, которые привели к необходимости новой корректировки графика строительства Объекта и переносу срока окончания строительства на 16 апреля 2021 года, а срока передачи квартир на 31 мая 2021 года.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договорам участия в долевом строительстве квартиры до сумма с применением положений ст.333 ГК РФ.
Неустойка снижается судом с учетом цены договора участия в долевом строительстве, периода просрочки, довода ответчика о наличии вины действий органов государственной власти и сторонних организаций, повлиявших на нарушение срока ввода спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также характера наступивших для истца последствий, поэтому законных оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, у суда не имеется.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлантик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия от 29.10.2020 за период с 25.01.2022 по 25.02.2022 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Атлантик» госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ООО «Атлантик» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022