Дело № 2-217/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Колосовка 29 сентября 2022 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 1, 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате, указала, что от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО-2 г. Омска ей стало известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении неё исполнительном производстве на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 575790,72 рублей, а также 2856,03 рублей по тарифу, 1728 рублей по оказанным услугам. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено бесспорное взыскание задолженности, в связи с чем банк злоупотребив своими правами обратился к нотариусу, не сообщив ему об отсутствии соглашения о бесспорном взыскании долга, нотариус данный факт не проверил. Исполнительный документ нотариуса и постановление об исполнительном производстве ей было выдано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после чего она написала судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении её пенсии в размере прожиточного минимума, в связи с чем срок на подачу заявления не истек. В нарушение закона банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассматривать в её отсутствие.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 30), по условиям которого, банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 564 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

п. 21 Договора указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк направил требование (л.д. 26) о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, 0 - сумма начисленной неустойки.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений указанное требование ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1, документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись (л.д. 10), в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты> рублей, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером №.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии соглашения о бесспорном взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса опровергаются содержанием кредитного договора, а именно условиями, содержащимися в п. 21 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом простым почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 36). Подтверждения получения ФИО1 указанного отправления не имеется, в связи с чем суд полагает, что срок обращения заявителя с настоящим заявлением не пропущен, поскольку о совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО Сбербанк совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил, требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес ФИО1 направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года