Решение по делу № 2-130/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004971-35 (2-130/2023) по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О6, о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения, проживавший по адресу: <адрес>. На лицевом счету умершего образовалась задолженность за период с 01.05.2018 по 31.05.2020 в размере 36 201,41 руб. ФИО5 О10 открыто наследственное дело (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса истцом была направлена претензия с указанием периода и суммы задолженности.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию в пользу истца за счёт наследственного имущества Ф.И.О3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 327, 71 руб., пени 12 873,70 руб., госпошлину в сумме 1 286,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 65), поддержала уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О6, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 60-61).

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Ф.И.О3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9, 22-23, 26-28, 69).

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) подтверждается, что Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 21).

Как следует из наследственного дела (данные изъяты) к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества умершего Ф.И.О3 обратились: несовершеннолетняя дочь Ф.И.О4 в лице законного представителя ФИО4, отец ФИО2, несовершеннолетний сын Ф.И.О6 в лице законного представителя ФИО3, других наследников не имеется (л.д. 25).

Указанные наследники приняли наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также всего движимого и недвижимого имущества.

На основании решения от 16.11.2021, вступившего в законную силу 24.12.2021, Усольского городского суда по гражданскому делу (данные изъяты) по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О6, об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, взыскании судебных расходов, за ответчиками признано право собственности в порядке наследования в размере по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 29-31, 55-59).

Ответчиками ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О6, ФИО2 заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

22.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1999/2019 по заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию в сумме 24 013 руб. с ФИО6

30.07.2021 на основании определения о прекращении исполнительного производства Усольского городского суда исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, было прекращено (л.д. 10-11, 12).

Истец обратился с данным иском в Усольский городской суд по почте 22.11.2022, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 31.05.2020 и пени за период с 01.07.2018 по 30.06.2022 в пределах срока исковой давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету (данные изъяты), расчёту суммы долга, по спорному жилому помещению за период с 01.05.2018 по 31.05.2020 задолженность составляет 23 327,71 руб., пени за период с 01.07.2018 по 30.06.2018 – 12 873,70 руб. (л.д. 5).

Поскольку с момента смерти Ф.И.О3 в силу статьи 1152 ГК РФ, согласно которой, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника наследники являются сособственниками жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>. (по 1/3 доли каждый), они должны нести бремя содержания данного имущества. В связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 7 775,90 руб. (23 327,71/3).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты электроэнергии, однако в соответствии со статьёй 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемых неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств по 2 300 руб. с каждого.

Ответчиком ФИО2 было заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2020 по делу (данные изъяты) он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с тем, что требование ПАО «Иркутскэнерго» относится к категории обязательных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Определением от 01.11.2022 срок реализации имущества ответчика и полномочия финансового управляющего продлён до 16.02.2023 (л.д. 40-44).

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, которое текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено 01.12.2022, то есть после признания 14.05.2020 ответчика ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества, и не было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 428,68 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия (данные изъяты)), действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4, в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН (данные изъяты)) задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 7 775,90 руб., пени в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 428,68 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (данные изъяты)), действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О6, в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН (данные изъяты)) задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 7 775,90 руб., пени в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 428,68 руб.

Исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>