Дело № 5-260/2023

УИД 41RS0001-01-2023-006734-77

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Антей», ИНН №, ОГРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю, находящегося в <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее-ООО «Антей», Общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ООО «Антей» посредством рыболовного судна PC «Алеут» (далее- PC «Алеут») под управлением капитана ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах <данные изъяты> при осуществлении рыболовства в части приемки, переработки, хранении и транспортировки продукции из водных биологических ресурсов имело на борту судна не учтенную в рыболовном журнале № (начат ДД.ММ.ГГГГ), приемо-сдаточных документах, рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов изготовленную: ДД.ММ.ГГГГ - «минтай БГ мороженый» в количестве 428,26 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ.- «камбала желтоперая обезглавленная мороженая» в количестве 900 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ - «камбала желтобрюхая обезглавленная мороженая» в количестве 2646 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ - «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто.

Своими действиями Общество нарушило ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285).

Законный представитель ООО «Антей» ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вмененное административное правонарушение по характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем, может быть признано малозначительным. В случае отсутствия оснований для признания административного правонарушения малозначительным, просила учесть тяжелое материальное положение, наличие неблагоприятных финансовых показателей, в связи с веденными санкционными ограничениями, и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Также полагала, что в связи с изготовлением продукции из законно добытых водных биологических ресурсов, изъятая рыбопродукция подлежит возвращению по принадлежности юридическому лицу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, доводы защитника, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее-Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285, далее-Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Исходя из положений подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции из уловов водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), в технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Учитывая ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом содержания п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение п. 22.5 Правила рыболовства. ФИО1 «Алеут» ФИО2 получил копию Акта осмотра судна, замечаний по проведенному осмотру не имел (т. 1 л.д. 1).

Сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана PC «Алеут» ФИО2, двух понятых, с ДД.ММ.ГГГГ в усредненных координатах <данные изъяты> борт PC «Алеут» произведен досмотр судна, о чем составлен Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что согласно данным технологических журналов PC «Алеут» №, №, №, рыболовного журнала № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ), а также ССД на борту судна находится следующая продукция: минтай б/г мор. - 2850 кг (150 тарных мест), навага д/в б/г мор. - 127530 кг (7085 тарных мест), печень трески мор. - 5197,5 кг (231 тарное место), треска пб/г - 164034 кг (9113 тарных мест), камбала желтоперая обезглавленная мор. - 22446 кг (1247 тарных мест), камбала желтобрюхая обезглавленная мор. - 12960 кг (720 тарных мест), камбала белобрюхая обезглавленная мор. - 7506 кг (417 тарных мест), камбала палтусовидная н/р мор. - 810 кг (45 тарных мест), камбала палтусовидная б/г мор. - 1350 кг (75 тарных мест). При фактическом пересчете продукции установлено, что в трюме № находится минтай б/г мор. в количестве 3268 кг, (172 тарных места), что на 418 кг (22 тарных места) больше заявленного в судовой документации. В связи с неблагоприятными погодными условиями и конструктивными особенностями PC «Алеут», дальнейший пересчет продукции, в целях установления ее точного количества на борту судна, не представлялось возможным. ФИО1 «Алеут» ФИО2 получил копию акта досмотра судна, замечаний по проведенному осмотру не имел (т. 1 л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась доставка PC «Алеут» в порт Петропавловск-Камчатский (т. 3 л.д. 51).

Так, сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана PC «Алеут» ФИО2, двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на точке якорной стоянки №, рейд Авачинской губы, борт PC «Алеут» произведен досмотр судна, о чем составлен Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были сопоставлены данные, содержащиеся в промысловой документации (технологических журналов № года, № года, № года, рыболовного журнала №, а также судовых суточных донесений PC «Алеут» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с фактическим количеством рыбопродукции находящемся на борту PC «Алеут». Так, согласно данным вышеуказанной промысловой документации и судовых суточных донесений за период промысла PC «Алеут» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: PC «Алеут» произведена продукция в виде «минтай БГ мороженый» из принятых уловов минтая в количестве 2850 кг/нетто (150 тарных мест), вместе с тем досмотром установлено, что фактически на борту PC «Алеут» находится рыбопродукция «минтай БГ мороженый» в количестве 3287 кг/нетто (173 тарных места). Не отражена в промысловой документации рыбопродукция в виде «минтай БГ мороженый» в количестве 437 кг/нетто (23 тарных места, заявленный вес одного места 19 нетто кг). Согласно маркировке данная рыбопродукция была выпущена ДД.ММ.ГГГГ. PC «Алеут» произведена продукция в виде «камбала желтоперая БГ мороженая» из принятых уловов камбалы желтоперой в количестве 22446 кг/нетто (1247 тарных мест), вместе с тем досмотром установлено, что фактически на борту PC «Алеут» находится рыбопродукция «камбала желтоперая БГ мороженая» в количестве 23346 кг/нетто (1297 тарных мест). Не отражена в промысловой документации рыбопродукция в виде «камбала желтоперая БГ мороженая» в количестве 900 кг/нетто (50 тарных мест с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ); PC «Алеут» произведена продукция в виде «камбала желтобрюхая БГ мороженая» из принятых уловов камбалы желтобрюхой в количестве 12960 кг/нетто (720 тарных мест), вместе с тем досмотром установлено, что фактически на борту PC «Алеут» находится рыбопродукция «камбала желтобрюхая БГ мороженая» в количестве 15606 кг/нетто (867 тарных мест). Не отражена в промысловой документации рыбопродукция в виде «камбала желтобрюхая БГ мороженая» в количестве 2646 кг/нетто (147 тарных места с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ); PC «Алеут» произведена продукция в виде «навага ДВ HP мороженая» из принятых уловов наваги в количестве 66366 кг/нетто (3687 тарных мест), вместе с тем досмотром установлено, что фактически на борту PC «Алеут» находится рыбопродукция «навага ДВ HP мороженая» в количестве 71838 кг/нетто (3991 тарных мест). Не отражена в промысловой документации рыбопродукция в виде «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто (304 тарных места с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 «Алеут» ФИО2 получил копию акта досмотра судна, замечаний по проведенному осмотру не имел (т. 3 л.д. 67-71).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра PC «Алеут», достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений подп. 2 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей (п. 4, 8)

Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол об изъятии вещей и документов, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Антей» считается возбужденным с момента составления данных протоколов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 6-7).

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о проведении административного расследования в отношении Общества, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. т. 3 л.д. 56-58).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» в усредненных географических координатах <данные изъяты> имело на борту судна PC «Алеут» продукцию, изготовленную из водных биологических ресурсов не учтенную в рыболовном журнале, а также приемо-сдаточных документах.

Из свидетельства о праве собственности на судно видно, что на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, PC «Алеут» принадлежит на праве собственности Обществу (т. 1 л.д. 12).

С учетом содержания ст. 1 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (далее-КТМ), настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания, под которым понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства (ст. 2 КТМ).

Принимая во внимание ст. 206 КТМ, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии с п. 1 Правил рыболовства, они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Общество, являясь пользователем водными биоресурсами, при осуществлении коммерческой деятельности по эксплуатации PC «Алеут», связанной с ведением промышленного рыболовства по приемки, переработки, хранении и транспортировки продукции из водных биологических ресурсов, обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными функциями по отношению к экипажу PC «Алеут», в части, касающиеся коммерческой эксплуатации судна и ведения рыболовства, и обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, следуя на промысел и осуществляя его, капитан PC «Алеут» ФИО2 действовал от имени и в интересах собственника судна PC «Алеут», являвшегося пользователем водными биоресурсами, которое владело судном с экипажем и использовало его на основании свидетельства о праве собственности, поэтому в обязанности Общества, как пользователя водными биоресурсами, входило соблюдение Правил рыболовства и несение ответственности за их соблюдение во время нахождения PC «Алеут» в промысловом рейсе.

Как следует из промысловой документации, а также судовых суточных донесений PC «Алеут», за ДД.ММ.ГГГГ не отражена рыбопродукция «минтай БГ мороженый» в количестве 437 кг/нетто (23 тарных места), за ДД.ММ.ГГГГ не отражена рыбопродукция «камбала желтоперая обезглавленная мороженая» в количестве 900 кг/нетто (50 тарных места), «камбала желтобрюхая обезглавленная мороженая» в количестве 2646 кг/нетто (147 тарных места), за ДД.ММ.ГГГГ не отражена рыбопродукция «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто (304 тарных места) (т. 1 л.д. 21-110, 111-187, 188-241, т. 2 л.д. 1-102, 103-189, 190-213, 214-263, т. 3 л.д. 122-175)

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Антей», ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с участием капитана судна PC «Алеут» ФИО2, наложен арест на судно PC «Алеут». Указанное имущество передано на ответственное хранение капитану судна PC «Алеут» ФИО2, который в соответствии с ч. 7 ст. 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, за утрату данного имущества (т. 3 л.д. 80-81).

Частью 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ госинспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с участием капитана PC «Алеут» ФИО2, произведено изъятие: рыболовного журнала рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 101 листе, технологического журнала рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах, № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах,№ (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах, судового журнала рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 105 листах, судового журнала рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 108 листах, приемо-сдаточных квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены капитану PC «Алеут» ФИО2 (т. 1 л.д. 6-7, т. 3 л.д. 86).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. страшим госинспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с участием капитана PC «Алеут» ФИО2, произведено изъятие следующей рыбной продукции: «минтай БГ мороженый» в количестве 437 кг/нетто (23 тарных места с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ), «камбала желтоперая обезглавленная мороженая» в количестве 900 кг/нетто (50 тарных мест с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ), «камбала желтобрюхая обезглавленная мороженая» в количестве 2646 кг/нетто (147 тарных места с датой ДД.ММ.ГГГГ), «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто (304 тарных места с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ) отгружена их трюма PC «Алеут» и передана на ответственное хранение начальнику промышленного холодильника ООО «Морское-Камчатка» ФИО6, который был предупрежден об уголовной ответственности за сохранность переданной на хранение продукции (т. 3 л.д. 76-79, 90-91).

Из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно протоколу опроса капитана PC «Алеут» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что дела и обязанности капитана суда принял ДД.ММ.ГГГГ без пересчета рыбной продукции, находящейся в трюмах судна (т. 1 л.д. 10-11).

Мастер обработки PC «Алеут» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, в его обязанности входит контроль производства готовой продукции из рыбы-сырца, поступившей на обработку с судов добытчиков. PC «Алеут» предназначено и оборудовано для приемки, переработки, хранения и транспортники продукции. Судно имеет приемный бункер, завод и два морозильных трюма. Он прибыл на судно ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля 2023 года судно находилось на ремонте в порту Петропавловска-Камчатского и после ремонта проследовало для приемки рыбы-сырца в территориальное море Российской Федерации, Западно-Камчатской промысловой подзоны Охотского моря с рыболовных судов «Амбон-1» и «Амбон-2». В мае текущего года данные суда подходили к PC «Алеут» и осуществляли сдачу уловов наваги, трески, камбалы дальневосточной и минтая для переработки. Все эти суда также принадлежат компании ООО «Антей». PC «Алеут», принимая уловы с судов «Амбон-1» и «Амбон-2» производило разную продукцию: либо неразделанную мороженную, либо обезглавленную, применяя бассейновые нормы для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. По факту приемки рыбы-сырца PC «Алеут» выписывалась квитанция, второй экземпляр, который передавался на судно сдатчик. Первый экземпляр квитанции на PC «Алеут» (у командного состава судна). С ДД.ММ.ГГГГ фактически он выполнял обязанности заведующего по производству PC «Алеут», в связи с тем, что предыдущий заведующий по производству ФИО8 списался с судна. По существу вопросов относительно обнаруженной на PC «Алеут» ДД.ММ.ГГГГ неучтенной в промысловой документации продукции в виде: «минтай б/г мор» в количестве 23 мест с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, «камбала желтоперая б/г мор.» в количестве 50 мест с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, «камбала желтобрюхая б/г мор.» в количестве 147 мест с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и «навага н/р мор.» в количестве 304 мест с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ пояснил следствием простой невнимательности. При забивке продукции в шкафы могли ошибаться в просчете рядов, сугубо человеческий фактор. Также сообщил, что на момент опроса (ДД.ММ.ГГГГ) исполнял обязанности и заведующего по производству и мастера обработки, что создает сложности в должном контроле. Неучтенная продукция, получена из уловов, добытых судном «Амбон-1», поскольку он в исследуемые сутки (03 и ДД.ММ.ГГГГ) сдавался крайним (после судна «Амбон-2»), а ДД.ММ.ГГГГ производилась сдача уловов лишь судном «Амбон-1». Умысла на сокрытие продукции не имел. Просчет обусловлен человеческим фактором (т. 3 л.д. 87-89).

Письменные объяснения ФИО2, ФИО7 расцениваю допустимыми доказательствами, поскольку перед дачей объяснения им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Определением старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела, назначена производственно-технологическая экспертиза в том числе для определения вида, веса и количество, особей водных биологических ресурсов, из которых изготовлена рыбпродукция, обнаруженная на борту PC «Алеут», которая была изъята в соответсвии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, «минтай БГ мороженый» в количестве 437 кг/нетто (23 тарных места с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ), «камбала желтоперая обезглавленная мороженая» в количестве 900 кг/нетто (50 тарных мест с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ), «камбала желтобрюхая обезглавленная мороженая» в количестве 2646 кг/нетто (147 тарных места с датой ДД.ММ.ГГГГ), «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто (304 тарных места с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ). Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО9, в распоряжение эксперта предоставлена рыбопродукция, находящаяся на ответственном хранении в ООО «Морское-Камчатка» (т. 3 л.д. 203-206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам 100% пересчета транспортных мест с продукцией, определения фактического вида рыбы использованной для производства продукции, фактического наименования продукции, массы нетто 1 транспортного места, массы нетто партий продукции, установлено количество мороженой рыбопродукции находящейся в охлаждаемой камере промышленного холодильника ООО «Морское -Камчатка»: «навага неразделанная мороженая глазированная 17+» 304 места по 18 кг/нетто каждое, общим весом 5472 кг/нетто, - дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; «минтай обезглавленный мороженый глазированный 25+» 23 места по 18,62 кг/нетто каждое, общим весом 428,26 кг/нетто, - дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; «камбала Желтобрюхая (Четырехбугорчатая) обезглавленная мороженая глазированная 25+» 147 мест по 18 кг/нетто каждое, общим весом 2646 кг/нетто, - дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; «камбала желтоперая обезглавленная мороженая глазированная 25+» 1 место, весом 18 кг/нетто - дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; «камбала желтоперая обезглавленная мороженая глазированная 21+» 49 мест, по 18 кг/нетто каждое, общим весом 882 кг/нетто, - дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расчетов установлена: масса наваги -сырца, использованного для производства продукции, предъявленной для экспертизы: 5526,72 кг; масса минтая сырца, использованного для производства продукции, предъявленной для экспертизы: 747,310 кг; масса камбалы желтобрюхой (четырехбугорчатая) - сырца, использованного для производства продукции, предъявленной для экспертизы: 3445,09 кг; масса камбалы желтоперой- сырца, использованного для производства продукции, предъявленной для экспертизы - 1164,6 кг. По результатам экспертизы установлено расчетное количество экземпляров, использованных для производства продукции предъявленной для экспертизы составило: наваги - сырца - 24224 штук, средняя навеска наваги - сырца (средняя масса 1 экземпляра наваги - сырца) использованного для производства продукции, предъявленной для экспертизы - 0,228 кг; минтая - сырца - 1005 штук, средняя навеска минтая - сырца (средняя масса 1 экземпляра минтая - сырца) использованного для производства продукции, предъявленной для экспертизы - 0,744 кг; камбалы желтобрюхой (четырехбугорчетой) - сырца - 6424 штук, средняя навеска камбалы желтобрюхой (четырехбугорчетой) - сырца (средняя масса 1 экземпляра камбалы желтобрюхой (четырехбугорчетой)- сырца) использованного для производства продукции, предъявленной для экспертизы - 0,536 кг; камбалы желтоперой - сырца - 3089 штук, средняя навеска камбалы желтоперой - сырца (средняя масса 1 экземпляра камбалы желтоперой - сырца) использованного для производства продукции, предъявленной для экспертизы - 0,377 кг. По результатам экспертизы установлено: упаковка всех наименований продукции, представленных эксперту, соответствует требованиям ГОСТ 7630-96, маркировка всех наименований продукции, представленных эксперту, соответствует требованиям ГОСТ 7630-96. При определении органолептических показателей установлено: по органолептическим показателям навага неразделанная мороженая глазированная, соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия», предъявляемым к 1 сорту; по органолептическим показателям Минтай обезглавленный мороженый глазированный, соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 предъявляемым к 1 сорту; по органолептическим показателям камбала желтобрюхая (Четырехбугорчатая) обезглавленная мороженая глазированная. камбала желтоперая обезглавленная мороженая глазированная, соответствуют требованиям ГОСТ 32366-2013 предъявляемым к 1 сорту (т. 3 л.д. 208-221).

Порядок назначения технологической экспертизы, закрепленный ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт ФИО10 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в допустимости экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, расцениваю его допустимым доказательством.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Антей» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 230-266).

Согласно протоколу об административном правонарушении, - ООО «Антей», посредством принадлежащего на праве собственности судна PC «Алеут», действуя через своего работника-капитана судна PC «Антей» ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средних географических координатах <данные изъяты> при осуществлении рыболовства, в части приемки, переработки, хранении и транспортировки продукции из водных биологических ресурсов, имело на борту судна рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов не учтенную в рыболовном журнале № (начат ДД.ММ.ГГГГ), приемо-сдаточных документах, изготовленную: ДД.ММ.ГГГГ - «минтай БГ мороженый» в количестве 428,26 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ - «камбала желтоперая обезглавленная мороженая» в количестве 900 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ - «камбала желтобрюхая обезглавленная мороженая» в количестве 2646 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ - «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о юридическом лице Общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Внесение капитаном PC «Алеут» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ корректировки отчетности являются обязанностью правонарушителя (ч. 4 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и не могут служить основанием к освобождению от ответственности.

Внесение изменений в Правила рыболовства не освобождает юридическое лицо от административной ответственности ввиду следующего.

Приказом Минсельхоза России от 10 марта 2023 года № 154 «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285» подпункт 22.5 пункта 22 Правил рыболовства, нарушение требований которого вменено Обществу, с ДД.ММ.ГГГГ действует в следующей редакции, запрещающей при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Согласно подпункту «а» подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства (в действующей на момент рассмотрения настоящего дела редакции приказа Минсельхоза России от 10 марта 2023 года № 154), на положения которого как на исключение из общего правила имеется ссылка в подпункте 22.5 пункта 22 Правил рыболовства, допускается отклонение от заявленного капитаном судна веса улова каждого вида водных биоресурсов, разрешенных приловов водных биоресурсов и (или) рыбной продукции (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5% в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал и таможенную декларацию в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки и (или) перегрузки улова водных биоресурсов и (или) рыбной продукции, произведенной из такого улова водных биоресурсов, с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов, за исключением случаев осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также осуществления рыболовства, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства.

Указанные положения не содержат исключений из закрепленного в них общего правила, допускающего отклонение от заявленного капитаном судна веса улова каждого вида водных биоресурсов, разрешенных приловов водных биоресурсов и (или) рыбной продукции, находящихся на борту судна, в пределах 5% в ту или иную сторону, в том числе о нераспространении допускаемого отклонения на деятельность рыболовных судов, изготавливающих рыбную продукцию из добытых ими уловов водных биоресурсов с использованием собственного технологического оборудования.

Данная норма прямо разрешает строго определенное процентное отклонение заявленного веса (с последующей его корректировкой) не только уловов водных биоресурсов, но и любой рыбной продукции, изготавливаемой в соответствии с требованиями нормативной (технологической) документации на такую продукцию определенным технологическим способом (с использованием оборудования судна, позволяющего осуществлять выпуск и хранение продукции на судне без перегруза либо выгрузки уловов водных биоресурсов, не перечисленных в качестве исключения).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, абз. «а» подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства в данном случае не применим, поскольку корректировка была подана спустя несколько дней после приемки водных биологических ресурсов.

Учитывая взаимосвязанность положений подп. «а» подп. 22.4 и подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства, подачи корректировки капитаном PC «Алеут» ФИО2 по истечении двенадцати часов после приемки водных биологических ресурсов, оснований для вывода о соблюдении ООО «Антей» требований подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства в указанной части вмененного деяния не имеется.

Кроме того, положения подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства (как в новой, так в старой редакции), допускающего отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса продукции из водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, в пределах 5%, с последующим внесением корректировки, не могут быть распространены на продукцию, изготовленную технологическим способом и расфасованную в соответствующую упаковку, что предполагает точный учет такой продукции в ходе производства, в том числе по количеству грузовых мест и исключает возможность погрешности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Антей» посредством рыболовного судна PC «Алеут» (далее- PC «Алеут») под управлением капитана ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах <данные изъяты> при осуществлении рыболовства в части в части приемки, переработки, хранении и транспортировки продукции из водных биологических ресурсов имело на борту судна не учтенную в рыболовном журнале № (начат ДД.ММ.ГГГГ), приемо-сдаточных документах, рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов изготовленную: ДД.ММ.ГГГГ - «минтай БГ мороженый» в количестве 428,26 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ.- «камбала желтоперая обезглавленная мороженая» в количестве 900 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ - «камбала желтобрюхая обезглавленная мороженая» в количестве 2646 кг/нетто; ДД.ММ.ГГГГ - «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто.

Своими действиями Общество нарушило ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 де-кабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресур-сов», подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, полученные при рассмотрении дела, считаю доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Антей» является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью Общества осуществляет генеральный директор ФИО11 (т. 3 л.д. 228-243).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Рос-комрыболовства РФ № 140 от 30 августа 1995 года), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.

Согласно судовой роли капитаном PC «Алеут» на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО2 (т. 1 15-16).

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Антей», являясь пользователем водными биоресурсами, обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности капитана PC «Алеут» и членам экипажа в период ведения промысловой деятельности, имело реальную возможность для контроля за соблюдением ими законодательства РФ, но не приняло всех необходимых для этого мер, что повлекло привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положению ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ООО «Антей» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа для юридического лица, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется в рублях на основании государственно регулируемых цен на вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется в соответствии с их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения, в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов.

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

В соответствии со сведениями от ведущего эксперта ТПП Камчатского края исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кг улова водного биологического ресурса (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку) в Камчатском крае, по состоянию на май 2023 года составляет: минтая - 28 рублей 00 копеек; наваги - 12 рублей 00 копеек; камбалы желтобрюхой - 42 рубля 00 копеек; камбалы желтоперой - 42 рубля 00 копеек (т. 3 л.д. 63).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанные сведения принимаются при расчете стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы: сырец минтая в количестве 747,310 кг; сырец наваги в количестве 5526,72 кг; сырец камбалы желтобрюхой (четыребугорчетой) в количестве 3445,09 кг; сырец камбалы желтоперой в количестве 1164,6 кг.

Таким образом, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: (747,310 кг х 28 руб.) + (5526,72 кг х 12 руб.) + (3445,09 кг х 42 руб.) + (1164,6 кг х 42 руб.)= 280 852 руб. 30 коп.

Ввиду не признания юридическим лицом ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 4759 654 рубля, вопрос о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен по существу и в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть разрешен в ином судебном порядке.

Как указано ранее, в ходе административного расследования по данному делу наложен арест на судно PC «Алеут».

Учитывая, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости снятия ареста с вышеуказанного имущества, наложенного протоколом об аресте от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Изъятые протоколом об изъятии вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, рыболовный журнал рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 101 листе, технологический журнал рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах, № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах,№ (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах, судовой журнал рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 105 листах, судовой журнал рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 108 листах, приемо-сдаточные квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит возвращению юридическому лицу.

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовства»).

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов; не имеющая удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не имеющая установленных сроков годности, маркировки, признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Согласно заключению эксперта, упаковка всех наименований продукции, представленных эксперту, соответствует требованиям ГОСТ 7630-96, маркировка всех наименований продукции, представленных эксперту, соответствует требованиям ГОСТ 7630-96. При определении органолептических показателей установлено: по органолептическим показателям навага неразделанная мороженая глазированная, соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия», предъявляемым к 1 сорту; по органолептическим показателям Минтай обезглавленный мороженый глазированный, соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 предъявляемым к 1 сорту; по органолептическим показателям камбала желтобрюхая (Четырехбугорчатая) обезглавленная мороженая глазированная, камбала желтоперая обезглавленная мороженая глазированная, соответствуют требованиям ГОСТ 32366-2013 предъявляемым к 1 сорту, поэтому подлежит изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с положениями части 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 23.2, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. При этом судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, предмет совершения административного правонарушения был изъят из оборота. В установленном порядке на него наложен арест в силу ст. 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку продукты незаконной переработки водных биоресурсов находятся в незаконном обороте, то имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 3.7 и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы защитника о возврате изъятой рыбопродукции по принадлежности юридическому лицу, являются необоснованными.

При вынесении постановления суд, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с оплатой за услуги ООО «Камчатский центр экспертиз» по проведенной технологической экспертизе по счету от ДД.ММ.ГГГГ №-Э в сумме 16 000 рублей подлежат отнесению на счет ООО «Антей» (т. 3 л.д. 222).

Издержки по делу, связанные с хранением ООО «Морское-Камчатка» изъятой по делу продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44898 рублей 56 копеек, из расчета 56 дней х 10,022 тн х 80 рублей за 1 день хранения подлежат отнесению на счет Общества.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Учитывая характер охраняемых интересов, принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих правовых обязанностей, исполнению требований законодательства, в частности Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 к формальным требованиям публичного права.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, доводы защитника об отсутствии таковых последствий, что свидетельствует о малозначительности, не принимаются во внимание. Административная ответственность по указанной норме наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать, совершенное ООО «Антей» административное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, соответствующих доказательств материалы дела не имеют, защитником таких доказательств также не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Кроме того, не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО ««Антей» действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по настоящему делу не имеется. Применение к Обществу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не будет отвечать установленной законом цели административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Защитник в судебном заседании просила учесть тяжелое материальное положение, наличие неблагоприятных финансовых показателей, в связи с веденными санкционными ограничениями, и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанные с его характером и последствиями в области природоохранного законодательства, совокупность представленных доказательств, сведения о привлекаемом юридическом лице, степень его вины, не принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении рыболовства, исследованные финансовые документы ООО «Антей», из которых следует, что у Общества имеются долговые обязательства, наблюдается рост кредиторской задолженности, снижение прибыли, возможность наступления неблагоприятных последствий для осуществления ООО «Антей» экономической деятельности, избыточном ограничении его прав и работников, превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, прихожу к выводу, о возможности назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере однократной стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составивших 280 852 рублей 30 копеек, с безвозмездным изъятием и обращением в собственность государства обнаруженной на ООО «Антей» рыбной продукции: «минтай БГ мороженый» в количестве 428,26 кг/нетто; «камбала желтоперая обезглавленная мороженая» в количестве 900 кг/нетто; «камбала желтобрюхая обезглавленная мороженая» в количестве 2646 кг/нетто; «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто, являющейся предметом административного правонарушения, без конфискации PC «Алеут».

Указанное наказание по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, будет отвечать принципам юридической ответственности, соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя, тем самым, адекватность порождаемых последствий для ООО «Антей».

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Антей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 280 852 (двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек.

По вступлении постановления в законную силу: - снять арест с судна PC «Алеут», наложенный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ;

- вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Антей» документацию, изъятую протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рыболовный журнал рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 101 листе, технологический журнал рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах, № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах,№ (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 54 листах, судовой журнал рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 105 листах, судовой журнал рыболовного судна «Алеут» № (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ) на 108 листах, приемо-сдаточные квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- безвозмездно изъять и обратить в собственность государства продукцию: «минтай БГ мороженый» в количестве 428,26 кг/нетто; «камбала желтоперая обезглавленная мороженая» в количестве 900 кг/нетто; «камбала желтобрюхая обезглавленная мороженая» в количестве 2646 кг/нетто; «навага ДВ HP мороженая» в количестве 5472 кг/нетто, переданную на ответственное хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО12 по месту хранения по адресу: <адрес> (холодильник ООО «Морское-Камчатка»).

Отнести на счет общества с ограниченной ответственностью «Антей» издержки за оплату услуги ООО «Камчатский центр экспертиз» по проведенной технологической экспертизе в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а также издержки за хранение ООО «Мосркое-Камчатска» продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 898 рублей 56 копеек..

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский;

БИК банка получателя: 013002402; Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000031;

Номер счета получателя средств: 03100643000000013800;

ИНН: <***>; КПП: 410101001;

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, л/с 04381Y00980);

ОКТМО: 30701000; КБК: 18911601081019000140 (административный штраф)

КБК: 1891 13 02991 01 0300 130 (процессуальные издержки)

УИН: 18900009860230002795