Дело № 2-640/2023(УИД 37RS0022-01-2022-003821-27)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Управлению Федеральной Налоговой службы по Ивановской областио восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО3. В это время истец находился в ФКУ ИК-4 УФСИН России, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку какого-либо наследственного имущества у умершей не было, истец к нотариусу ранее не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что умершаяФИО3 оставила завещательное распоряжение на банковский счет №, открытый в Отделении ПАО Сбербанк России №, на имя истца. ФИО2 обраился к нотариусу, однако, в принятии заявения было отказано в связи с пропуском срока для вступления в права наследования. Истец не знал о наличии завещательного распоряжения.
На основании изложенного ФИО2 просит восстановить срок для принятия наследства после умершей ФИО3, признать наследника принявшим наследство, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на денежный вклад на счете № в Ивановском отделении ПАО Сбербанк России № с причитающимися процентами.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Ивановский городской комитет по управлению имуществом.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик ИФНС России по г. Иваново заменен на надлежащего Управление Федеральной Налоговой службы по Ивановской области.
Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Управление Федеральной Налоговой службы по Ивановской области уведомлен о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на своем участии в деле не настаивал.
Третье лицо МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направило. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также отзыв на иск, согласно которому решение процессульного вопроса оставлено на усмотрение суда
Третье лицо Ивановский городской комитет по управлению имуществом уведомлено о дате, времени и месте слушания по делу в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, а также отзыв на иск, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо ПАО Сбербанк России в лице Ивановского филиала №, извещенное о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, на своем участии в деле не настаивало.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1119 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
П. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещательное распоряжение, согласно которому права на денежные средства, внесенные во вклад(ы)/счет(а) № завещаны ФИО2 (истцу).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.
Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.
Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что на имя ФИО3 открыт счет (вклад) №, на котором находятся денежные средства в размере 280343,73 руб.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что истец узнал о денежных средствах в ПАО Сбербанк России, о завещательном распоряжении в ДД.ММ.ГГГГ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, показания которого по существу фактов, подлежащих доказыванию, являются последовательными и логичными, иным представленным в дело доказательствам не противоречат; свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; данных, объективно подтверждающих то, что эти свидетельские показания не соответствуют действительности, по делу не установлено, а потому суд принимает их в основу своего решения.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец не знал и не мог знать о наличии завещательного распоряжения, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, узнал о нем в ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня, когда истцу стало известно о наличии завещательного распоряжения. Иного в материалы гражданского дела не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскФИО2 к Управлению Федеральной Налоговой службы по Ивановской областио восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать принявшим наследство.
Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) №, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк России.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО5 течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Егорова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ