Административное дело № 2а-1408/23

УИД- 18RS0002-01-2022-006741-77

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединения инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным решения о применении взыскания. В обосновании требований указывает, что <дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР вынес постановление по делу об административном правонарушении № и выставлен штраф в размере 500 руб. в отношении Регионального центра «Ижевк» Отделения «Казань»- филиал Объединения «Росинкас». <дата> и <дата> заявитель осуществляет платеж штрафа в полном объеме. <дата> судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, в отношении заявителя возбуждает исполнительное производство №. Впоследствии судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от <дата> о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере <***> руб.. Заявитель узнал об исполнительном производстве только <дата>, когда судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 выставила инкассовое поручение № от <дата> и списала с расчетного счета заявителя <***> руб. Вышеуказанное взыскание было мотивировано судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 тем, что заявитель не выплатил взыскателю штраф в срок, установленный для добровольного погашения долга. По мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от <дата> является незаконным, недействительным и не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч.1 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось. Если заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор. Заявитель не получал извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.12ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель узнал об исполнительных производств только <дата>, когда судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 списала с расчетного счета заявителя <***> руб. Таким образом, право заявителя добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Отсутствие признака противоправности в поведении заявителя, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора. Просит:

1.Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от <дата>.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <***> руб. заявителю по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3

Административный истец Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), Региональный центр «Ижевск» Отделения «Казань»- филиал Объединения «РОСИНКАС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство, в котором просит: 1.Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству от <дата> №-ИП с <***> руб. до 7 500 руб.. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Первомайского РОСП г. Ижевска осуществить возврат 2 500 руб. на расчетный счет заявителя. Кроме того от истца поступило заявление о восстановлении срока, в котором указал, что при обращении в суд с указанным заявлением законом установлены сокращенные сроки. Пропуск срока подачи заявления заявителем обусловлен уважительными причинами, а именно: - заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства лишь <дата> в момент списания заинтересованным лицом с расчетного счета заявителя исполнительского сбора в размере <***> руб. (инкассовое поручение № от <дата>); - Заявителю стало известно через сайт Федеральной службы судебных приставов <дата>. Заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от <дата> является незаконным, недействительным и не соответствует ч.11,12,17 ст. 30 ч.1 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заинтересованным лицом было нарушено право заявителя в списании с расчетного счета <***> руб. По инкассовому поручению № от <дата>, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя и иные обоснования указанные в заявлении от <дата> № ТГП 16-08/08-1432. Просит восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> №-ИП.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, заместителя старшего судебного пристава ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, диплома о высшем образовании, поступили письменные возражения, в которых указал, что с требованиями заявителя не согласен, считает постановление законным и обоснованным. Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника Региональный центр Ижевск- Отделения Казань – филиал объединения РОСИНКАС, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР. Сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения о извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг- постановление прочитано <дата> в 16.29 час. Соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения оканчивался <дата> в 00:00. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. <дата> распределены денежные средства в размере 100 руб., взыскателю через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска, <дата> распределены денежные средства в размере 100 руб., взыскателю через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска, <дата> распределены денежные средства в размере 200 руб., взыскателю через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска. <дата> учтена оплата по системе электронного документооборота УНИФО на сумму остатка задолженности в размере 200 руб. <дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <***> руб. Получено должником посредством ЕПГУ <дата>. <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Первомайским РОСП г. Ижевска по делу №-ИП, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере <***> руб., в отношении должника Региональный центр Ижевск- Отделение Казань – Филиал Объединения РОСИНКАС, в пользу взыскателя УФССП по УР. <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнение. Просит в удовлетворении заявления Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), Региональный центр «Ижевск» Отделения «Казань»- филиал Объединения «РОСИНКАС» отказать

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань»), в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> (пункты 2,4) :

- должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения указанного постановления;

- должник предупрежден что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб.

Указанное постановление направлено Российскому объединению инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») посредством портала «Госуслуги» <дата>.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление прочитано пользователем <дата> в 16.29 час.

Соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения для должника составлял по <дата> включительно.

В установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<дата> за № судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <***> руб. Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ <дата> и им прочитана <дата> в 10.39.

<дата> распределены денежные средства в размере 100 руб., взыскателю через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска, <дата> распределены денежные средства в размере 100 руб., взыскателю через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска, <дата> распределены денежные средства в размере 200 руб., взыскателю через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска. <дата> учтена оплата по системе электронного документооборота УНИФО на сумму остатка задолженности в размере 200 руб.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Первомайским РОСП г. Ижевска по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <***> руб., в отношении должника Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань»), в пользу взыскателя УФССП по УР.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными выше документами, сторонами не оспариваются.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг «функций)».

Административный иск об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, копия которого получена должником 09.09.2022, направлен в суд 20.12.2022, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока, подлежащего в силу ст.15 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчислению в рабочих днях.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, со ссылкой на то, что заявителю, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора стало известно лишь в момент списания с расчетного счета заявителя исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1,5, 8, 12 ст. 30 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом надлежащим образом (через личный кабинет ЕПГУ) было вручено должнику Российское объединение инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление было прочитано должником Российское объединение инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») 24.08.2022 в 16:29.

Таким образом, требования исполнительного документа о погашении задолженности в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР должны были быть исполнены не позднее 31.08.2022.

Фактически, задолженность была погашена 08.09.2022, что подтверждается справкой о движении денежных средств и не оспаривается Российским объединением инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань»).

Частями 1-3 ст. 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что административному истцу постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2022 был предоставлен максимальный, предусмотренный ч.12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. С указанным постановлением Российское объединение инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») было ознакомлен 24.08.2022, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст. 5 Закона о не включении в сроки, исчисляемые днями нерабочих дней, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 31.08.2022.

Стороной административного истца не оспаривается факт того, что в установленный срок никаких мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа Российским объединением инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») принято не было, при этом суд не принимает доводы истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ввиду опровержения их материалами дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно лишь при отсутствии вины должника в ненадлежащем исполнении или неисполнении требований исполнительного документа с учетом общих положений ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательства. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Пунктами 74,75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из правой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Между тем, с учетом особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации связал факт непреодолимости препятствий с нахождением указанных препятствий вне контроля должника и соблюдением должником по исполнительному производству необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, как уже указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 112 Закона бремя доказывания того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, лежит на должнике.

Таких доказательств Российским объединением инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Российским объединением инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») представлено не было.

Кроме того, суду не представлено также доказательств, что Российское объединение инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») добросовестно действовало в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, предпринимало меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, то есть выражало заботливость и осмотрительность, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует предъявляемым к нему статьями 14, 112 Закона требованиям, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему законом компетенции законно, при наличии оснований, предусмотренных ст.112 Закона, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») в установленный срок, равно как и доказательств невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель, установив не исполнение должником судебного акта в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным, восстановлении его нарушенного права в виде освобождения от уплаты исполнительского сбора - не имеется.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор должнику был установлен в минимальном размере для юридических лиц - 10000 руб.

Исполнительский сбор, как указано выше, представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование имущественного положения, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Суд учитывает также, что требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, в настоящее время исполнено.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

В силу п.7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ суду предоставлено право уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, то есть до 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене - отказать.

Ходатайство Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань») об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 10000 рублей до 7500 рублей.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для возврата удержанных в счет оплаты исполнительского сбора денежных средств в размере 2500 руб. в пользу должника Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Региональный центр «Ижевск» Отделение «Казань»).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Т.О. Фокина