Дело № 2-3193/2023
УИД 39RS0009-01-2023-000264-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нартя Е.А.,
при секретаре Ермакович З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на счет №. Однако ответчик производил погашение кредитной задолженности не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту перед банком составила <данные изъяты> рублей.
Указывая на данные обстоятельства, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом извещён надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, указал, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен более 10-ти лет назад.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградский области № 2-2623/2022, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком 18-го числа каждого месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком (кроме последнего платежа).
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета №.
Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик производил выплаты по кредиту не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако заемщиком в установленный договором срок заключительный счет не был оплачен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» подало посредством почтовой связи настоящий иск, который поступил в Гвардейский районный суд Калининградской области и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По условиям кредитного договора между сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, т.е. установлена их периодичность. Таким образом, исковая давность в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Как следует из прилагаемой к иску выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать, начиная с даты образования последней просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и не позднее срока возврата займа и процентов, установленного договором – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику).
Более того, заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
За вынесением судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, настоящее исковое заявление после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья Е.А. Нартя