Дело №а-147/2023
УИД №RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 г. <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байрак А.В.,
при секретаре Бобрак М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, указывая, что до настоящего времени они не получили процессуального ответа на их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности возбуждения исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1, а также проверке исполнительных листов ФС № и ФС № на соответствие требованиям ст.13 ч.1 п.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-220, 200, 360 КАС РФ, административные истцы просят:
1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 по неполучении процессуального ответа на момент ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
2. При выявлении нарушений законодательства вынести частное определение суда.
В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступили заявления ФИО1 и ФИО2, в которых заявители просят проверить законность возбуждения исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1, а также проверить исполнительные листы ФС № и ФС № на соответствие требованиям ст.13 ч.1 п.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По результатам рассмотрения указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления, которым обстоятельства, изложенные в заявлениях признаны необоснованными, в связи с чем приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2
Согласно копии почтового реестра копии указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ сданы в почтовое отделение связи для отправки заявителям.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при разрешении заявлений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По результатам рассмотрения данных заявлений приняты решения в форме постановлений в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.ст. 15, 64.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным оснований для вынесения частного определения об устранении нарушений закона у суда не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А.В. Байрак