Дело № 2-5643/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007369-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

09 декабря 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Сафетдиновой А.Р.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56881 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на денежную сумму в размере 56881 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из опубликованных Центральным Банком Российской Федерации и имевшими место в соответствующие периоды просрочки средними ставками по краткосрочным кредитам в иностранной валюте (доллар США) в месте нахождения кредитора, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25307 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа в размере 56881 долларов США со сроком возврата денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по договору займа не возвращена в установленный договором срок, в связи с чем в адрес заемщика направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения. Право требование к ООО «РКК Капитал» к должнику ФИО2 перешло на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17.08.2022 года.

Представитель истца ООО «РКК Капитал» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще посредством направления телеграммы по месту жительства и заказной почтовой корреспонденции. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании, пояснил что право требование к должнику ФИО2 перешло по договору цессии к истцу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 56881 долларов США, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно п. 1.2 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).

ФИО3 выполнены обязательства по передаче ФИО2 денежных средств в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, выполненная ФИО2 Согласно тексту расписки ФИО2 получил денежные средства от ФИО3 в размере 56881 долларов США. Указанный подлинник расписки представлен истцом в материалы дела и не содержит сведений об исполнении заемщиком обязательств по договору займа (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РКК Капитал» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № по условиям которого ФИО6 (цедент) полностью уступил, а ООО «РКК Капитал» (цессионарий) принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. К цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д. 28, 29).

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экрю, 2специальных правах заимствования» и др.). в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Следовательно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа (исполнения решения суда).

Исходя из вышеуказанных положений закона, а также положений ст. 408, 809, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства заключений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства получения заемщиком ФИО2 от займодавца денежных сумм по договору займа, оригинал расписки находиться у истца, договор займа в судебном порядке не оспорен, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РКК Капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56881 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Разрешая требования истца ООО «РКК Капитал» о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку возврата задолженности со дня предоставления денежных средств по день окончания срока для его возврата, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её размер составляет 390 долларов США.

Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 327 долларов США 78 центов по курсу Центрального банка России на день платежа исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней):

56881 долларов США х17 дней х 0,83%/365 = 21 доллар США 98 центов;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):

56881 долларов США х 31 день х 6,33%/365 = 305 долларов США 80 центов;

Итого: 327 долларов США 78 центов (21 долларов США 98 центов + 305 долларов США 80 центов = 327 долларов США 78 центов).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки до дня фактического погашения, но исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации 497 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из средневзвешанных процентных ставок по кредитам, предоставленным организациями физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации) до 1 года исходя из следующего:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней): 56881 долларов США х0,85% х 69 дней /365 дней = 91 доллар США 39 центов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «РКК Капитал» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа в размере 56881 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 327 долларов США 78 центов по курсу Центрального банка России на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 91 доллар США 39 центов по курсу Центрального банка России на день платежа. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисляемых на остаток суммы основного долга 56881 доллар США начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из опубликованных Центральным Банком Российской Федерации и имевшими место в соответствующие периоды просрочки средневзвешанным процентным ставкам по кредитам, предоставленных организациями физическим лицам в долларах США по краткосрочным кредитам по курсу Центрального Банка России на день платежа.

Как следует из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 307 рублей 39 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «РКК Капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25307 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа в размере 56881 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 327 долларов США 78 центов по курсу Центрального банка России на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 91 доллар США 39 центов по курсу Центрального банка России на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисляемых на остаток суммы основного долга 56881 доллар США начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из опубликованных Центральным Банком Российской Федерации и имевшими место в соответствующие периоды просрочки средневзвешанным процентным ставкам по кредитам, предоставленных организациями физическим лицам в долларах США по краткосрочным кредитам по курсу Центрального Банка России на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25307 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№

№

№