Решение по делу № 2-4068/2024 от 30.07.2025 - о признании утратившими права пользования жилым помещением, по встречному иску Стась <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Стась <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, третьи лица, не заявдяющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО> <ФИО> о вселении.

дело №2-867/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005273-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

30 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к Стась ФИО23, Стась ФИО23 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО23, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО23 о признании утратившими права пользования жилым помещением, по встречному иску Стась ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО23, Стась ФИО23 ФИО23 к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО23, третьи лица, не заявдяющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО23 о вселении,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Стась ФИО23, Стась ФИО23 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО23 Евгеньевны о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения (блока комнат), расположенного по адресу: <данные изъяты> В данном жилом помещении истец проживает с <данные изъяты> года и по настоящее время, вселилась на законных основаниях на основании ордера №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом заключен с Департаментом капитального строительства г. Севастополя договор социального найма жилого помещения №<данные изъяты> В данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО5 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО6 и ФИО7

Ответчики в жилом помещении не проживают и никогда не проживали, личных вещей в жилом помещении не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. С <данные изъяты> года истец по настоящее время исполняет обязанности нанимателя, несет бремя расходов, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики постоянно проживают в жилом помещении, принадлежащем ФИО8 - мужу ФИО4 Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведут.

Ответчики ФИО4, ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО3, ФИО9, в котором просят суд вселить ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на основании Решения исполкома Качинского поссовета от <данные изъяты> №<данные изъяты> их семье из 5 человек согласно ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> было предоставлено спорное жилое помещение. Ордер был выдан ФИО3, ее супругу ФИО9, дочери мужа от первого брака ФИО4, ФИО5 внучке, ФИО10 Все члены семьи зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, блок комнат <данные изъяты>. Спорное жилое помещение это единственное жилое помещение, на которое ФИО5 и ее мать ФИО4 имеют право. Расходы по коммунальным услугам они оплачивали, передавая деньги наличными ФИО3

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец и ответчик ФИО5 воспользовались правом ведения дела через представителя, ответчик ФИО4, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО3 – ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> блок комнат <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> г.р. ФИО7, <данные изъяты> г.р.

Согласно решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> за ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО6 признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

<данные изъяты> Департаментом капитального строительства города Севастополя с нанимателем ФИО3 и членами ее семьи ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанное жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истцах лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Такие доказательства были предоставлены истцом и не опровергнуты ответчиками.

Так, третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ответчики длительное время, более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, поскольку создали свои семьи и переехали в иное жилое помещение, вселяться не пытались, личных вещей в жилом помещении не имеют.

Третье лицо ФИО9 предоставил в суд письменные пояснения, в которых пояснил, что его дочь ФИО4 и внучка ФИО5 более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают. После замужества ФИО4 переехала на постоянное место жительств к своего супругу по адресу: г. <данные изъяты> где и проживает по настоящее время. Внучка ФИО5 никогда в спорном жилом помещении не проживала, в настоящее время вместе с дочерьми ФИО6, <данные изъяты> г.р. и ФИО7, <данные изъяты> г.р. проживают в доме своего отца в с. <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15, пояснили, что ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, вселяться не пытались, личных вещей в жилом помещении не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе

не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, обстоятельства дела подтверждают, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства вместе со своими семьями после вступления в брак, отказались от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том правовом понимании, как это закреплено в ст. 83 ЖК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках истцов вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда до 2025 года.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате интереса к спорному жилому помещению.

Доводы ответчиков относительно чинения им со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд не может принять во внимание и оценивает их критически, исходя из следующего.

Согласно определения от <данные изъяты> об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1. КоАП РФ усматривается, что после подачи истцом ФИО3 настоящего искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ответчик ФИО5 обратилась в УУП ОП №1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому с заявлением о том, что истец ФИО3 хочет выселить ее и детей с матерью из жилого помещения и для подачи встречного иска в суд, ей необходим ответ из полиции. При этом, адрес фактического проживания ФИО5 указан как <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 по 3000,00 рублей с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами, в пользу которых вынесено решение.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года ФИО3 заключила с ИП ФИО16 договор на оказание юридических услуг, согласно условий, которого исполнитель ИП ФИО16 взяла на себя обязательства по составлению искового заявления о защите права собственности. Стоимость услуг по указанному договору составляет 5000,00 рублей, которые оплачены ФИО3, что подтверждается кассовым чеком №1 от 27.11.2024, приобщенным к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался именно на оказание юридических услуг по настоящему делу, сложность категории спора, объем работы представителя, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, связь между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере по 2500,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к Стась ФИО23, Стась ФИО23 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО23, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО23 о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Стась ФИО23, <данные изъяты> г. рождения (место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), Стась ФИО23, <данные изъяты> г. рождения (место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) вместе с несовершеннолетними дочерьми ФИО2 ФИО23, <данные изъяты> г. рождения и ФИО2 ФИО23, <данные изъяты>. рождения.

Взыскать со Стась ФИО23, <данные изъяты> г. рождения (место рождения г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), Стась ФИО23, <данные изъяты> г. рождения (место рождения г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей – по 3000,00 рублей с каждого и расходы на юридические услуги в размере 5000,00 рублей – по 2500,00 рублей с каждого.

Встречный иск Стась ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО23, Стась ФИО23 к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО23, третьи лица, не заявдяющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО23 вселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко