Решение по делу № 2-1131/2023 от 14.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1131/2023 (УИД 58RS0027-01-2023-000682-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с вышеназванным иском в Октябрьский районный суд г.Пензы, указав, что в период с 07.11.2019 по 30.10.2020 им без договорных отношений и иных правовых оснований были перечислены ФИО2 денежные средства в общем размере 4915000 руб. в качестве займа, предполагающего возврат полной суммы задолженности, в том числе отправлено на карту № в Тинькофф: 07.11.2019 – 20000 руб., 17.11.2019 – 30000 руб., 13.01.2020 – 50000 руб., 06.02.2020 – 100000 руб., 10.07.2020 – 120000 руб., 10.07.2020 – 240000 руб., на карту № Сбербанка: 10.07.2020 – 80000 руб., 10.07.2020 – 80000 руб., 10.07.2020 – 145000 руб.; на карту № Тинькофф – 21.07.2020 – 350000 руб., 21.07.2020 – 350000 руб., 21.07.2020 – 295000 руб., 23.07.2020 – 205000 руб., 18.08.2020 – 350000 руб., 18.08.2020 – 350000 руб., 18.08.2020 – 300000 руб., 19.08.2020 – 250000 руб., 19.08.2020 – 250000 руб., 08.09.2020 – 150000 руб., 19.09.2020 – 300000 руб., 30.10.2020 – 20000 руб., 30.10.2020 – 200000 руб., а всего 4415000 руб. Кроме того, со счета ИП ФИО1 на карту ответчика № на основании банковских ордеров были перечислены: 16.05.2020 – 50000 руб. (банковский ордер №403853703); 16.05.2020 – 100000 руб. (банковский ордер №403853480); 16.05.2020 – 100000 руб. (банковский ордер 403853688), а всего на сумму 250000 руб. ФИО2 до 13.01.2021 являлся единственным учредителем и директором ООО «Ганза», на счет которой также осуществлялись переводы денежных средств со счета ФИО1 без правовых оснований и встречного представления.15.05.2020 с ИП ФИО1 на счет ООО «Ганза» была перечислена сумма в размере 250000 руб. Целью перечисления денежных средств не была благотворительная деятельность, о чем он неоднократно сообщал ответчику. Деньги перечислялись с условием возврата по требованию истца. В результате ответчик сберег за его счет денежные средства в размере 4915000 руб. Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 4915000 руб. Для перечисления денежных средств ответчику он использовал личные средства, а также в период с 30.10.2020 по 25.09.2022 взял кредиты в ПАО «Совкомбанк», ООО «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3237490,95 руб., что подтверждается справками из вышеуказанных кредитных учреждений. При этом, письменный договор займа между сторонами заключен не был, что дает основание полагать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, иные обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых отношений перечисленные истцом денежные средства в размере 4915000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежат возврату ему. 04.09.2021 он уведомил ответчика о наличии неосновательного обогащения и необходимости вернуть денежные средства, перечисленные без правовых оснований. В период с 04.09.2021 по 10.03.2022 он неоднократно сообщал ответчику по телефону и посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» о необходимости возвратить денежные средства, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения или иные обязательства. Ответчик обещал все вернуть, однако до настоящего времени возврата средств осуществлено не было. 10.03.2022 им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с описью вложения о возврате неосновательного обогащения в размере 4915000 руб. Претензия направлена почтой России, которую ответчик оставил без ответа и добровольно указанную денежную сумму ему не перечислил. Он в настоящее время испытывает существенные финансовые трудности в связи с тем, что общая сумма кредитов, которые были взяты для перечисления ответчику, существенно превышают его средний заработок. Кроме того, с учетом ст.395 ГК РФ, полагает, что ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств является 04.09.2021, следовательно, с 04.09.2021 до 30.01.2023 на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 4915000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668507,34 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4915000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2023 в размере 668507,34 руб., за период с 31.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; а за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36118 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.04.2023 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 07.11.2019 по 16.05.2020 на карты, принадлежащие ответчику ФИО2, истцом были переведены денежные средства на общую сумму 4665000 руб., а именно: 07.11.2019 – 20000 руб., 17.11.2019 – 30000 руб., 13.01.2020 – 50000 руб., 06.02.2020 – 100000 руб., 10.07.2020 – 120000 руб., 10.07.2020 – 240000 руб., 10.07.2020 – 80000 руб., 10.07.2020 – 80000 руб., 10.07.2020 – 145000 руб.; 21.07.2020 – 350000 руб., 21.07.2020 – 350000 руб., 21.07.2020 – 295000 руб., 23.07.2020 – 205000 руб., 18.08.2020 – 350000 руб., 18.08.2020 – 350000 руб., 18.08.2020 – 300000 руб., 19.08.2020 – 250000 руб., 19.08.2020 – 250000 руб., 08.09.2020 – 150000 руб., 19.09.2020 – 300000 руб., 30.10.2020 – 20000 руб., 30.10.2020 – 200000 руб., 16.05.2020 – 50000 руб.; 16.05.2020 – 100000 руб.; 16.05.2020 – 100000 руб., что подтверждается справками АО «Тинькофф Банк» от 01.11.2022, историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за 10.07.20, банковскими ордерами №403853703 от 16.05.2020, №403853688 от 16.05.2020, №403853480 от 16.05.2020.

Кроме того, на счет ООО «Ганза» 15.05.2020 истцом также были перечислены денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением №72 от 15.05.2020.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 31.01.2023 усматривается, что генеральным директором и учредителем ООО «Ганза» являлся ФИО2, 13.01.2021 данное общество в связи с прекращением деятельности исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Как следует из искового заявления, с требованием о возврате указанной суммы истец обратился к ответчику 04.09.2021 по средствам переписки в мессенджере «TELEGRAM», однако денежные средства не были возвращены истцу.

10.03.2022 истец в адрес ответчика направил требование о возврате неосновательного обогащения, в котором просил в срок до 20.03.2022 возвратить полученные денежные средств.

До настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств на ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства законности и обоснованности получения данных денежных средств, в частности, доказательства того, что он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 заявленной суммы, как неосновательно им полученной, суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4915000 руб.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общем размере 835146,04 руб., из которых: за период с 04.09.2021 по 30.01.2023 в размере 668507,34 руб., с 31.01.2023 по 14.07.2023 в размере 166638,70 руб., а с 15.07.2023 по дату полного погашения задолженности, исходя из размера суммы долга и действующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36118 руб.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4532,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 09.12.2022 ОМВО России по Каспийску) в пользу ФИО1 (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 15.07.2002 Чишминским РОСП Республики Башкортостан) неосновательное обогащение в размере 4915000 (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 835146 (восемьсот тридцать пять тысяч сто сорок шесть) руб.04 коп.; денежные средства за пользование чужими денежными средствами (от суммы 4915000 руб.) в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.07.2023 по дату полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36118 (тридцать шесть тысяч сто восемнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023

Председательствующий судья