Дело № июня 2022 года

УИД 47RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 636,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8726, 37 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредитный договор был заключен путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» и подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением и выпиской по счету. Обязательства считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 552636,80 рублей, из которых: 519232,68 рублей - просроченный основной долг, 29173,25 рубля – просроченные проценты, 4230,87 рублей – неустойка. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного ПАО Сбербанк просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, д. Старосиверская, <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 86), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 91), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Статьей 154 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 600000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (л.д. 64-67) и подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования (л.д. 56-58). По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Оборотный кредит (л.д. 64-67).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на счет №, что следует из распоряжения на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а также представленной в материалы дела выписки по операциям на счете (л.д. 62-63).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплате неустойки, которые ответчиком были оставлены без внимания (л.д. 71, 72).

Согласно расчету истца (л.д. 50,51) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность ответчика в размере 552636,80 рублей, из которых: 519232,68 рублей - просроченный основной долг, 29173,25 рубля – просроченные проценты, 4230,87 рублей – неустойка.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным.

Судом установлено, что ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8726,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 552636,80 рублей, из которых: 519232,68 рублей - просроченный основной долг, 29173,25 рубля – просроченные проценты, 4230,87 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8726,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.