Дело № 2-563/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 02 мая 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 173 600,00 рублей, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 5 632,00 рублей, размер последнего платежа - 6 027,60 рублей, дата погашения 02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02 мая 2019 года. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 293 327,95 рублей было переуступлено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 293 327,95 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 9 799,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимал участия, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представил, письменный отзыв на иск не поступил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02 мая 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 173 600,00 рублей, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 5 632,00 рублей, размер последнего платежа - 6 027,60 рублей, дата погашения 02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02 мая 2019 года (л.д. 34-35). Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, по частям, в размере и сроки согласно графику погашения (л.д.39).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий договора, задолженность по возвращению основного долга составила 172 236,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 121 091,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29,30,31). Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору НОМЕР от 02 мая 2014 года, по уплате процентов за пользование кредитом.

Возражений по правильности расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком в суд не представлено, суд, проверив расчеты истца по задолженности, согласился с их правильностью.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту, которая составила 293 327,95 рублей, в том числе: задолженность по возвращению основного долга - 172 236,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 121 091,59 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9 799,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 09 октября 2024 года и НОМЕР от 08 декабря 2023 года (л.д.5,6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) по договору кредитования НОМЕР от 02 мая 2014 года, по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 293 327,95 рублей, в том числе: 172 236,36 рублей - задолженность по уплате кредита, 121 091,59 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 799,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кононова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.