Дело №2-2479/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000949-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2020 г. в размере 62 364 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб. 94 коп., поскольку ответчиком обязательства оп данному договору надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от 27.09.2020 года на следующих условиях: лимит кредитования 58 302 руб., срок возврата кредита – 27.09.2025 г., процентная ставка – 23,5% годовых по безналичным/наличным операциям с ежемесячными платежами: 27.10.2020 г. 1 124 руб., 27.11.2020 г. 1 161 руб., 28.12.2020 г. 1 161 руб., 27.01.2021г. 1 126 руб., 01.03.2021 г. 1 239 руб., 29.03.2021 г. 1 052 руб., с 27.04.2021 г. и до окончания срока кредита 1 759 руб. (л.д.12-19).

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

14.02.2022 года все права требования по данному кредитному договору перешли ПАО «Совкомбанк» в соответствии с договором присоединения.

Факт получения ФИО1 представленных ему по вышеуказанному кредитному договору денежных средств подтверждается выпиской по счёту.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 11.10.2022 года составляет 62 364 руб. 80 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 55 694 руб. 86 коп., просроченные проценты – 6 066 руб. 05 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 коп., неустойка за просроченную ссуду- 165 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты - 242 руб. 85 коп.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, обязательные минимальные платежи по кредитному договору не вносит, чем нарушает условия кредитного договора от 27.09.2020 года, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 62 364 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 070 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2020 г. по состоянию на 11.10.2022 г. в размере 62 364 руб. 80 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 55 694 руб. 86 коп., просроченные проценты – 6 066 руб. 05 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 коп., неустойка за просроченную ссуду- 165 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты - 242 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 070 руб. 94 коп., а всего 64 435 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 21.08.2023 г.