54RS0010-01-2022-005182-35

Дело №2-180/2023 (№2-4178/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к мэрии <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к мэрии <адрес> и просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38736 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362 рубля 09 копеек.

В обоснование требований истец указал, что на основании эмиссионного контракта №-Р-641545054 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита в полном размере. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО3 умерла.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь наследодателя – ФИО4

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик мэрия <адрес> в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду, ранее ответчиком представлены возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем между ней и банком был заключен договор №-Р-641545054 (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Master Card Standart (л.д. 38-39).

Данный договор был заключен путем подачи заемщиком заявления на получение кредитной карты, а также подписания информации о полной стоимости кредита, в которых заемщик указал, что согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (л.д. 41-52), с Тарифами по карте (л.д. 53-65), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа заемщику предоставлялось карта Master Card Credit Momentum, с установлением кредитного лимита 20000 рублей, под 19,8% годовых, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 40).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет №. Заёмщик использовала кредитный лимит, что подтверждается отчетом по карте (л.д. 169-202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти (л.д. 33).

Согласно сведениям Управления ЗАГС по <адрес> у умершей ФИО3 имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 130). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, после чего ей была присвоена фамилия «Куприна». ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут, с сохранением у ФИО2 фамилии «Куприна».

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что при жизни ФИО3 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, 1955 года постройки, кадастровый №, площадью 38 кв.м (л.д. 16-22).

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД на имя ФИО3 транспортные средства не были зарегистрированы (л.д. 94).

Согласно ответу на запрос суда из МУП «Горводоканал», по адресу: <адрес> счет погашения задолженности за предоставленную коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по на стоящее время платежи не поступали (л.д. 89).

Согласно ответу на запрос суда из ОАО «Новосибирскэнергосбыт» для внесения оплаты за коммунальную услуг по электроснабжению по адресу: <адрес>, пер. Шевцовой, <адрес> был открыт лицевой счет <***>, платежи по указанному адресу поступали без указания данных плательщика, в связи с чем невозможно предоставить данные о плательщике потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 91).

Согласно данным УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по адресу места жительства с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д. 143).

При этом согласно заявлению на получение кредитной карты заемщик ФИО3 была зарегистрирована по адресу места жительства и проживала фактически: <адрес>, то есть по адресу места нахождения собственности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов гражданского дела не следует, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени кто-либо из ее наследников фактически принял наследство. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, – жилой дом, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

При этом оснований для возложения ответственности по долгам умершего заемщика ФИО3 на ее дочь ФИО2 суд не усматривает, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО2 на момент смерти наследодателя не проживала вместе с ним, начиная с 16-ти летнего возраста ФИО2 состоит на регистрационном учете по <адрес>. Кроме того, материалами гражданского дела не подтверждается факт оплаты коммунальных услуг данным ответчиком по жилому дому по <адрес>.

Таким образом, поскольку оставшееся после смерти ФИО3 имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору будет являться мэрия <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «Сбербанк» ФИО3 в числе застрахованных лиц ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках договора (эмиссионного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-641545054 – отсутствует (л.д. 203).

Обязательство по кредитному договору по настоящее время не исполнено, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету карты (л.д. 169-202). Согласно расчету истца просроченная задолженность началась формироваться у заемщика ФИО3 с июня 2019 года, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29949 рублей 80 копеек, по процентам – 8786 рублей 66 копеек, а всего – 38736 рублей 46 копеек.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного, поскольку заявленные истцом ко взысканию проценты являются процентами за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, а не штрафными санкциями, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования истца к ответчику.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет по иску не представлен. Суд, проверив расчет истца, полагает его верным. В связи с изложенным суд определяет размер задолженности мэрии <адрес> перед ПАО «Сбербанк России» в размере 38736 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости жилого дома по <адрес>, рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) составляет 854000 рублей (л.д. 66-67). Таким образом, истребуемая истцом у ответчика сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к мэрии <адрес> выморочного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика мэрии <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с мэрии <адрес> (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 38736 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1362 рубля 09 копеек, а всего – 40098 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь