УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее по тексту - ООО «ХРСК», Общество) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № поставки арболитовых блоков по которому исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство произвести работу по передаче заказчику строительные блоки из арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84 в количестве 39,6 м3 готового продукта, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить результат работы. Срок выполнения работ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик (истец) выполнил свои обязательства, произведя оплату в размере 235 950 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Истец составил в письменной форме заявление о расторжении договора, которое было принято ответчиком, однако ответа на него предоставлено не было, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 235 950 руб., неустойку в размере 27 016 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя для участия в судебном заседании не направила.

Представитель ООО «ХРСК» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается штампом и подписью генерального директора. О причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Исходя из ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 . (заказчик) и ООО «ХРСК» в лице генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава (исполнитель) заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи и поставки, названный сторонами договор № поставки А-вых блоков (далее по тексту – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 39,6 м3 готового продукта (п. 1.1 Договора).

Исходя из п. 1.3 Договора срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемых материалов, указанных в п. 1.1 договора составляет 235 950 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора за выполнение работ заказчик вносит полную оплату в кассу исполнителю денежными средствами в размере 235 950 рублей от суммы договора, с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, акт приемка выполненных работ подписывается при получении заказчиком.

Согласно п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в объеме и в сроки, установленные договором.Исходя из п. 4.1 договора, исполнитель в соответствии с требованиями договора передает заказчику строительные блоки из арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84.

Срок действия договора оговорен сторонами с момента подписания договора и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1 договора).

Сторонами предусмотрено, что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков (п. 6.3 договора).

Договор подписан ФИО1 и генеральным директором ООО «ХРСК» - ФИО2

В приложении № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, указано наименование поставляемого товара: Блок «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» 400*300*200 мм; тп.0,098 Вт/м2; пл. 700-720 кг/м3. Марка прочности М25 в количестве 39,6 м3 на общую сумму 217 800 руб., поддон строительный 1*1,2 м в количестве 33 штуки на общую сумму 18 150 руб. Общая стоимость товара – 235 950 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 принято 235 950 руб., основание – полная оплата по договору №А173/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В подтверждение полной оплаты по договору № поставки А-вых блоков истцом в материалы дела также представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ СберБанк, согласно которому произведена оплата в размере 235 950 рублей, а также справка по операции (л.д.14) и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Факт оплаты по договору не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено заявление о расторжении договора поставки арболитовых блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в полном объеме, которое было получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись, а также печать ответчика (л.д. 16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена генеральным директором ООО «ХРСК» ФИО2 о чем имеется его подпись, а также печать ответчика (л.д.17).

Исходя из искового заявления, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме ответчиком, суду не представлено, кроме того, не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за поставку истцу арболитовых блоков подлежат удовлетворению в заявленном размере – 235 950 руб.

Суд полагает, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 016 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора № поставки арболитовых блоков от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения «исполнителем» работ, «заказчик» получает компенсацию в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы, установленной договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения, контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 016 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 829 руб.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 829 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/42 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Исходя из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в данном случае истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд полагает необходимым произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере - 5 829 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 5 829 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 235 950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 016 рублей 30 копеек.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 5 829 рублей оплаченную чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/42 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая