№ 2-315/2023

64RS0047-01-2022-004889-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьего лица администрация муниципального образования «Город Саратов» по доверенностям ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «Ритуал» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установила:

Муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие (далее – МУСПП) «Ритуал» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Исковые требования мотивированы тем, что, ФИО2 на основании трудового договора от 08 сентября 2005 г. в МУСПП «Ритуал» в должности агента салона магазина. С письменного согласия, приказом № К 1/374 от 16 ноября 2021 г. на ответчика возложено исполнение обязанностей по должности начальника СОПП и ТТ, о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2021 г.. По соглашению сторон трудовой договор с ответчиком был расторгнут 29 июля 2022 г.. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 09 декабря 2013 г., согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем ценностей. 15 ноября 2021 г. в соответствии с актом приема – передачи материальных ценностей ответчик принял имущество, находящееся по месту исполнения трудовых обязанностей (помещение СОПП и ТТ), в том числе компьютерная техника: компьютер ЖК-17 Samsung 74ON с инвентарным номером 00048371, балансовой стоимостью 17 038 руб.; компьютер АТТО в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура с инвентарным номером 00-000176, балансовой стоимостью 70 941 руб.; компьютер в сборе на платформе процессора Intel Original Core i5 9400 (+ неискл. права Win Pro 10, монитор, мышь) с инвентарным номером 00-000162, балансовой стоимостью 54 010 руб. 87 коп.; компьютер в комплекте LCD 19 Samsung 943 NW с инвентарным номером 00048397, балансовой стоимостью 29 708 руб.. Проведенной инвентаризацией в соответствии с актом заседания инвентаризационной комиссии по МУСПП «Ритуал» 08 июля 2022 г. выявлена недостача вверенного ответчику имущества, а именно: компьютер ЖК-17 Samsung 74ON с инвентарным номером 00048371, балансовой стоимостью 17 038 руб.; компьютер АТТО в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура с инвентарным номером 00-000176, балансовой стоимостью 70 941 руб.; компьютер в сборе на платформе процессора Intel Original Core i5 9400 (+ неискл. права Win Pro 10, монитор, мышь) с инвентарным номером 00-000162, балансовой стоимостью 54 010 руб. 87 коп.; компьютер в комплекте LCD 19 Samsung 943 NW с инвентарным номером 00048397, балансовой стоимостью 29 708 руб.. Общая стоимость недостающего имущества составляет 171 697 руб. 87 коп.. В исковом заявлении указано, что недостача имущества образовалась в период с 15 ноября 2021 г. по 08 июля 2022 г. вследствие отсутствия надлежащего учета и контроля за вверенным ему имуществом, а сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 171 697 руб. 87 коп.. От дачи письменных пояснений о причинах утраты вверенного ему имущества и добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МУСПП «Ритуал» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 171 697 руб. 87 коп..

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьего лица администрация муниципального образования «Город Саратов» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания не возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд с учетом мнения сторон и их представителей, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании трудового договора от 08 сентября 2005 г. принят в МУСПП «Ритуал» (л.д. 37-60) в должности агента салона магазина (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 должностной инструкцией организатора похорон (агент) 5 уровня от 30 апреля 2021 г. организатор похорон (агент) 5 уровня обязан предоставлять информацию заказчику об организации и проведении похоронных услуг. Консультировать заказчика по вопросам погребения и предмету заказа. Оформление заказа на похоронные услуги. Согласование с заказчиком процедуры исполнения заказа. Координация процесса исполнения заказа на оказываемые похоронные услуги. Разработка и согласование с заказчиком сценария обряда прощания (тексты выступлений на похоронах, некрологи, музыкальное сопровождение). Подготовка места для траурной церемонии. Формирование траурной процессии. Руководство движения траурной процессии до захоронения. Проведение обряда прощания в соответствии с вероисповеданием и волеизъявлением умершего или членов его семьи (л.д. 97-98).

09 декабря 2013 г. между МУСПП «Ритуал» и ФИО2 согласно ст.244 ТК РФ был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем ценностей (л.д. 14).

Приказом № К 1/374 от 16 ноября 2021 г. на ФИО2 возложено исполнение обязанностей по должности начальника СОПП и ТТ с 16 ноября 2021 г., на период отсутствия начальника службы СОПП и ТТ, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором (л.д. 12, 99), о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2021 г. (л.д. 11). Обязанности начальника СОПП и ТТ установлена в п. 2 Должностной инструкции «Начальника службы организации похорон, подбора и транспортировки трупов» (л.д. 17-19, 94-96).

15 ноября 2021 г. в соответствии с актом приема – передачи материальных ценностей ответчик принял имущество, находящееся по месту исполнения трудовых обязанностей (помещение СОПП и ТТ), в том числе компьютерная техника: компьютер ЖК-17 Samsung 74ON с инвентарным номером 00048371, балансовой стоимостью 17 038 руб.; компьютер АТТО в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура с инвентарным номером 00-000176, балансовой стоимостью 70 941 руб.; компьютер в сборе на платформе процессора Intel Original Core i5 9400 (+ неискл. права Win Pro 10, монитор, мышь) с инвентарным номером 00-000162, балансовой стоимостью 54 010 руб. 87 коп.; компьютер в комплекте LCD 19 Samsung 943 NW с инвентарным номером 00048397, балансовой стоимостью 29 708 руб. (л.д. 20).

Приказом № К1/106 от 07 апреля 2022 г. отменено исполнение обязанностей по должности начальника СОПП и ТТ ФИО2 с 07 апреля 2022 г., ему прекращена выплата ежемесячной доплаты в размере фонда оплаты труда по должности начальника СОПП и ТТ (л.д. 100).

Проведенной инвентаризацией в соответствии с актом заседания инвентаризационной комиссии по МУСПП «Ритуал» 08 июля 2022 г. выявлена недостача вверенного ответчику имущества, а именно: компьютер ЖК-17 Samsung 74ON с инвентарным номером 00048371, балансовой стоимостью 17 038 руб.; компьютер АТТО в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура с инвентарным номером 00-000176, балансовой стоимостью 70 941 руб.; компьютер в сборе на платформе процессора Intel Original Core i5 9400 (+ неискл. права Win Pro 10, монитор, мышь) с инвентарным номером 00-000162, балансовой стоимостью 54 010 руб. 87 коп.; компьютер в комплекте LCD 19 Samsung 943 NW с инвентарным номером 00048397, балансовой стоимостью 29 708 руб. (л.д. 21-34)

Согласно акта №6 от 08 июля 2022 г. о списании групп объектов основных средств, с учетом амортизации (износа) имущества: компьютер ЖК-17 Samsung 74ON с инвентарным номером 00048371, остаточной стоимости не имеет; компьютер АТТО в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура с инвентарным номером 00-000176, остаточной стоимостью 33 499 руб. 94 коп.; компьютер в сборе на платформе процессора Intel Original Core i5 9400 (+ неискл. права Win Pro 10, монитор, мышь) с инвентарным номером 00-000162, остаточной стоимостью 22 504 руб. 57 коп.; компьютер в комплекте LCD 19 Samsung 943 NW с инвентарным номером 00048397, остаточной стоимости не имеет(л.д. 76).

В судебном заседании установлено, что с период с 21 марта 2022 г. по 04 апреля 2022 г., с 22 апреля 2022 г. по 13 мая 2022 г. ФИО2 проходил лечение в ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Раз» и ГУЗ «Областная клиническая больница», что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 101-104), в период с 07 по 08 апреля 2022 г., с 11 по 24 апреля 2022 г., с 04 по 31 июля 2022 г. ответчик находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику (л.д. 105-107).

По соглашению сторон трудовой договор с ФИО2 расторгнут 29 июля 2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в размере 60 000 руб., что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № К2/115 от 29 июля 2022 г. (л.д. 13), дополнительным соглашением от 29 июля 2022 г. (л.д. 90, 110). В п. 4 дополнительным соглашением от 29 июля 2022 г. указано, что на момент его подписания стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В обоснование исковых требований истцом представлены лишь протокол заседания инвентаризационной комиссии по МУСПП «Ритуал№ от 08 июля 2022г., инвентаризационная опись основных средств № 29 от 31 декабря 2021 г., инвентарные карточки учета объекта основных средств от 08 июля 2022 г., сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от 04 июля 2022 г., акт о списании групп объектов основных средств от 08 июля 2022 г. из которой следует, что предъявленное имущество имеет значительный амортизационный износ в связи с чем стоимость имущества на 08 июля 2022 г. составляет в размере 56 004 руб. 51 коп.(л.д. 21-34, 76). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие оснований для взыскания с работника полной стоимости имущества заявленного стороной истца в размере 171 697 руб. 87 коп.

Между тем данных документов недостаточно для установления таких юридически значимых для дела обстоятельств, как: противоправность действий ФИО2, вина ответчика в причинении ущерба, наличие причиной связи между действиями ФИО2 как материально ответственного лица, и наступившим ущербом; размер причиненного прямого действительного ущерба.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства, в том числе: материалы служебной проверки по факту причинения ущерба; документы об установлении размера ущерба и причин его возникновения, обстоятельств, при которых был причинен ущерб; доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба.

Однако дополнительные доказательства стороной истца представлены не были.

Суд полагает, что МУСПП «Ритуал» не доказан размер причиненного ущерба.

Кроме того, истцом не доказаны такие необходимые условия для наступления материальной ответственности ФИО2 за причиненный ущерб, как: противоправность его поведения (действия или бездействие), причинно-следственная связь между действиями ответчика, как руководителя материально ответственного лица, и причиненным ущербом, вина ответчика в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также - Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ).

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба, что стороной ответчика в ходе судебного заседания не представлено, судом не установлено. Данных о том, что в организации ответчика проводились инвентаризация имущества и финансовых обязательств, бухгалтерская сверка имущества организации или аудиторская проверка деятельности этой организации, до передачи имущества ответчику и наличие его в период исполнения им трудовых обязанностей в деле не имеется, в ходе судебного заседания не установлено.

Сам по себе факт подписания акта приема-передачи ОС от 15 ноября 2021 г. не может свидетельствовать о передачи ФИО5 спорно имуществ, а также его наличие в период передачи. Более того обстоятельства утраты имущества именно ФИО2 в период его трудовой деятельности и его отсутствие в период увольнения, опровергается Дополнительным соглашение к трудовому договору от 08 сентября 2005 г. № б/н, от 29 июля 2022 г. из которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 08 сентября 2005 г. заключенного между МУСПП «Ритуал» и ФИО2 на следующих условиях: трудовой договор прекращается 29 июля 2022 г. по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 60 000 руб. В сумме выходного пособия не учитывается заработная плата и иные выплаты к расчету при увольнении. Указанное в п. 2 выходное пособие выплачивается работнику не позднее 29 июля 2022 г. путем перечисления на банковский счет работника, либо через кассу предприятия. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу.

Суд с учетом положения приведенных норм права, предусматривающих основания и порядок инвентаризации имущества и финансовых обязательств, не соблюдение работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей как обстоятельство, имеющее значение для установления наличия реального ущерба у работодателя и размера этого ущерба, поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Таким образом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО2, будучи работником организации истца, допустила нарушения своих должностных обязанностей, что повлекло причинение истцу материального ущерба, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению причиненного ущерба, в том числе и в заявленном стороной истца размере 171 697 руб. 87 коп., суд пришел к выводу, что исковые требования МУСПП «Ритуал» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «Ритуал» (ИНН <***>) к ФИО2 ( паспорт серии №) о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.