УИД 78RS0019-01-2024-015174-54

Дело № 2-2386/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 71 777 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 31 копейки, указывая, что 00.00.0000 от гражданина ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты <***> с лимитом 150 000 рублей под 23,9 %. 00.00.0000 ФИО4 умер, задолженность ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 71 777 рублей 11 копеек. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО3

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, законного представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. под 24,049 % годовых (л.д. 18-19, 58 том 1).

В рамках вышеуказанного договора ФИО4 выпущена кредитная карта <***>.

Задолженность по кредитной карте <***>***1544 по состоянию на 00.00.0000 составляет 71 777 рублей 11 копеек (л.д. 61-72 том 1).

00.00.0000 ФИО4 умер (л.д. 82 том 1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из копии наследственного дела следует, что 00.00.0000 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 обратился его сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, 00.00.0000 – его мать ФИО3 (л.д. 83-84, 88-89 том 1).

Таким образом, наследниками принявшими наследство после умершего ФИО4 являются ФИО3, несовершеннолетний ФИО2

Из копии материалов наследственного дела следует, что ФИО4 на момент смерти принадлежало следующее имущество: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... права и обязанности по договору аренды с правом выкупа квартиры, находящейся по адресу: ленинградская область, ... (л.д. 239-247 том 1).

Стоимость наследственного имущества превышает заявленные истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности по кредитной карте <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 71 777 рублей 11 копеек.

Таким образом иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте <***>***1544 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 71 777 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000