78RS0012-01-2022-003470-03

Дело № 2а-469/2023 24.01.2023 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов к Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскание не произведено, однако у ФИО4 имеется в собственности имущество – гараж, на который должно быть обращено взыскание, что не осуществлено судебным приставом-исполнителем.

31.08.2022 взыскатель обращался в Адмиралтейский РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена адресатом 07.09.2022 г. 24.09.2022 взыскателем получено постановление от 20.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов отказано.

Истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП по неисполнению исполнительного листа ВС № от 30.12.2020 неправомерными; обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 гараж № 395, расположенный на территории первичной организации «ПО-5» - структурном подразделении взыскателя, на земельном участке по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что о восстановлении срока на подачу иска истец не ходатайствует, уважительных причин для пропуска не имеется, истец считает срок не пропущенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме, 11.01.2023 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

Отсрочка исполнения решения судом не установлена.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, основания для применения мер принудительного исполнения наступили.

При этом срок проведения исполнительного производства в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истёк в 2021 году, таким образом, истцу в 2021 году достоверно должно было быть известно об истечении срока ведения производства и отсутствии взыскания.

31.08.2022 взыскатель обращался в Адмиралтейский РОСП с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена адресатом 07.09.2022 г. (РПО отправления №).

24.09.2022 взыскателем получено постановление от 20.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов отказано.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, и в 2021 году, и на 31.08.2022, и на 24.09.2022 истцу было достоверно известно о бездействии ответчика и нарушении своих прав.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако иск подан только 19.10.2022, с пропуском срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не предоставлено, сторона истца сообщила, что они отсутствуют и о восстановлении срока истец не ходатайствует.

Иск предъявлен истцом с пропуском срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в срок, истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском в течение 10 дней после того, как ему стало известно о нарушении своих прав ответчиком.

При этом несмотря на то, что бездействие может являться длящимся нарушением, это не означает продления срока на обращение в суд безгранично, срок на обращение в суд в этом случае определяется датой, когда истцу стало известно или должно быть стать известно о нарушении своих прав таким бездействием, поэтому доводы истца в данной части суд полагает необоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в связи с тем, что требование об обязании совершить определённые действия неразрывно связано и напрямую вытекает из требования о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов к Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу судебным приставам-исполнителям Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебных приставов незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023