Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением неустановленного лица, однако, указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО3

Неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который от удара столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Виновником дорожно-транспортного происшествия является неустановленный водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., однако, он скрылся с места происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования .... САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 290 081 рубль.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 290 081 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 рубля.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в пути следования совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ФИО2, который от удара отбросило на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобили ФИО2 и ФИО6 получили механические повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., скрылся с места происшествия в пешем порядке.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в связи с тем, что в ходе проведения административного расследования лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия установлено не было, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 24).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, рамка заднего государственного номера, возможны скрытые повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д 23).

САО «ВСК», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 290 081 рубль на счет ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО», которое произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 26-31).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена по заявлению владельца (л.д. 67).

Из объяснений ФИО3, данных в ходе административного расследования, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., он сдал в аренду ФИО7, представил копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования ФИО3 также была представлена копия страхового полиса №... выданного АО ГСК «Югория».

Согласно ответу АО «ГСК «Югория» следует, что поскольку страховая премия не была оплачена ФИО3, то полис ОСАГО не выдавался (л.д. 60-63).

Указанные обстоятельства также установлены заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 56-59), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда обязательны при рассмотрении настоящего спора.

Так, данным решением установлено, что согласно ответу Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховая премия по договору ОСАГО №... не поступила в АО «ГСК «Югория», данный договор не вступил в силу, страховой полис аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из настоящего дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использующих автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия со страховщиком не заключен, что означает, что в силу прямого законодательного запрета эксплуатация этого автомобиля, как собственником, так и любым другим лицом запрещается.

О необходимости водителю иметь при себе полис страхования свидетельствуют и положения, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В частности, из пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки не только водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), но и в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Таким образом, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ является водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., при этом гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Как уже было отмечено выше, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ответчик ФИО3

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В отсутствие договора страхования ответственности неустановленного в ходе административного расследования лица следует прийти к выводу, что отсутствуют законные основания владения автомобилем.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца САО «ВСК» к ФИО8, поскольку именно ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств иного размера ущерба в материалы дела также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 290 081 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения №8264 от 05 июня 2025 года (л.д. 9) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 9 702 рубля, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 290 081 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 рубля, всего взыскать 299 783 (двести девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.