№ 2а-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 29 сентября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 027212 от 22.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела (далее по тексту Казанский РОСП) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права управления транспортными средствами, которые мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области (далее по тексту – административный ответчик) находится исполнительное производство №61252/18/72019-ИП от 13.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №020173084 от 25.05.2018, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу 2-101/2018 вступившему в законную силу 25.05.2018, предмет исполнения – моральный вред причиненный здоровью в размере 205 525 рублей 62 копейки. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 17.08.2023. Административный истец считает постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, так как он имеет единственную специальность в качестве водителя, которая является единственным источником для получения заработка и зарабатывает денежные средства путем найма и производит извоз граждан. Получает денежные средства периодически и нерегулярно, но от своих 10 000 рублей ежемесячно выплачивает 1 000 рублей, иных источников заработка у него нет. О чем он ставил в известность административного ответчика, однако данные обстоятельства не учтены и не проверены. В настоящее время он заключил договор о работе по найму. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление от 17.08.2023.

До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило возражение на административный иск, в котором указывает, что с требованиями, заявленными ФИО1 в административном исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №020173084 от 25.05.2018, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №2-101/2018, вступившему в законную силу 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство №61252/18/72019-ИП о взыскании с ФИО1 возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением в сумме 205 525 рублей 62 копейки в пользу ФИО4 19.03.2020, 30.03.2022, 09.08.2023 ФИО1 были вынесены предупреждения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, так как ФИО4 ходатайствовал об этом, таким образом, 17.08.2023 было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В соответствии с ч.4 ст.67.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ФИО1 не предоставил судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов. Просит в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 в административном исковом заявлении отказать в полном объеме. При подаче возражения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП ФИО5, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с производственной занятостью (л.д.19-37, 53).

До судебного заседания от заинтересованного лица ФИО4 поступило возражение на административный иск, в котором указывает, что административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, является попыткой уклонения от исполнения ФИО1 решения суда о взыскании с него возмещения вреда здоровью. В результате совершенного ФИО1 преступления, ему был причинен тяжкий вред здоровью. 02.07.2018, 30.01.2019, 15.05.2020, 24.07.2023 он обращался в Казанский РОСП о наложении временного ограничения на пользование должником права управления транспортными средствами. ФИО1 несколько раз предупреждали о вынесении данного ограничения, 17.08.2023 данное постановление было вынесено. Просит в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении ФИО1 отказать в полном объеме. При подаче возражения ФИО4, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с болезнью и состоянием здоровья (л.д.52, 75).

В судебное заседание представитель административного соответчика - УФССП России по Тюменской области, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.60-61).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в силу своего возраста и состояние здоровья, не может трудоустроиться на работу, не связанную с должностью водителя. С 01.08.2023 по настоящее время работает водителем по договору в *** и данная работа является его единственным источником дохода, с которого он может осуществлять денежные выплаты по исполнительному производству. Иногда занимается частным извозом. Другой специальности, кроме водителя, не имеет. Кроме того, в настоящее время решается вопрос о трудоустройстве на постоянное место работы в указанном предприятии на должность водителя, в связи с чем размер заработной платы, а соответственно и размер выплат по исполнительному листу изменятся в сторону увеличения.

Представитель административного истца Клочкович Л.Н. исковые требования, указанные в заявлении поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснение административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, ФИО1 обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является должником по исполнительному производству.

Из представленных по запросу суда материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №020173084 от 14.05.2018, вступившего в законную силу 25.05.2018, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 205 525 рублей 62 копейки, причиненного в результате преступления, 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №61252/18/72019-ИП (л.д.21-22, 23-24).

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 15.1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 67.1 Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, временное ограничение на пользование должником специальным правом представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как любая подобная мера, она должна быть соотносима и соразмерна предмету исполнения.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были произведены следующие действия:

- 19.03.2020, 30.03.2022, 09.08.2023 по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Казанского РОСП, выносились предупреждения о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в случае неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомился с данными предупреждениями (л.д.25, 28, 30);

- 16.08.2023 в связи с неисполнением исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.31-32);

- 17.08.2023 в связи с неисполнением исполнительного документа, вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.33-34).

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма ФССП России от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Административным истцом в подтверждении своих доводов представлен суду договор об оказании услуг № 18 от 01.08.2023, заключенный между административным истцом и ***. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО1 оказывает *** услуги водителя автотранспортных средств, по перевозке груза и рабочих. Срок действия оказания услуг с 01.08.2023 по 30.09.2023. Пунктом 3.1 Договора предусмотрена оплата в размере 1 500 рублей за 8 часов оказания услуг. Другой специальности кроме водителя, и другого места работы, получения иного дохода от какой-либо другой деятельности суду не представлено (л.д.77-80).

Из материалов дела следует, что установление временного ограничения в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имел законных оснований, для вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в виде управления транспортными средствами нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обсуждая требования об отмене оспариваемого постановления, суд исходит из того, что согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права управления транспортными средствами удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от 17.08.2023 об ограничении специального права управления транспортными средствами, вынесенное в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №61252/18/72019-ИП от 13.06.2018, незаконным.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение права административного истца ФИО1, о чем уведомить Казанский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-268/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.